Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12491/2024[88-14025/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Герасимчук Т.А.

судей Белинской С.В, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева А.А. к Сергеевой Н.В. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Сергеевой Н.В. на решение Гатчинского городского суда от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Н.В, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать денежные средства в счет компенсации расходов по кредитному договору N 38496021 от 17 декабря 2016 года за период с 19 января 2021 года по 26 октября 2023 года в размере 323 054 руб. 22 коп.; компенсацию расходов по договорам страхования объекта недвижимости по адресу: "адрес", за период с 2021 года по 2023 год в размере 5 198 руб. 57 коп.; компенсацию расходов за удовлетворение заемных обязательств перед заимодавцем Прохоровым А.Н. в размере 375 000 руб.; компенсацию расходов за удовлетворение заемных обязательств перед заимодавцем Загитовым Е.В. в размере 300 000 руб, возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 922 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года по делу N 2-575/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с октября 2020 года. Он самостоятельно оплатил задолженность по кредитному договору N 38496021 от 17 февраля 2016 года, на протяжении 2021-2023 годов оплачивал страховую премию по договору страхования недвижимого имущества в совокупности составляющую 5198 руб. 57 коп, выплатил обязательства по договору займа от 17 мая 2020 года в размере 750 000 руб, а также по договору займа от 14 июня 2020 года в размере 600 000 руб.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Сергеевой Н.В. в пользу Сергеева А.А. денежные средства в размере 1 003 252 руб. 79 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922 руб.

В кассационной жалобе Сергеева Н.В. просит отменить решение Гатчинского городского суда от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2024 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Сергеев А.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу -без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2009 года Сергеев А.Л. и Сергеева (Антонова) Н.В. зарегистрировали брак.

19 января 2021 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17 марта 2021 года.

В период брака ПАО "Сбербанк России" и Сергеев А.А, Сергеева К.В. заключили договор кредитования N38496021 от 17 февраля 2016 года на сумму 4 200 000 руб. сроком на 360 месяцев, то есть с 17 марта 2016 года по 17 февраля 2046 года, с целью приобретения готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Из справки об уплаченных процентах и основном долге от 17 октября 2023 года по кредитному договору от 17 февраля 2016 года следует, что погашена сумма основного долга в размере 320 917 руб. 13 коп, погашена сумма процентов в размере 325 191 руб. 31 коп.

17 мая 2020 года между Сергеевым А. А. и Прохоровым А.Н. заключен договор займа на сумму 750 000 руб. со сроком до 31 декабря 2022 года.

В пункте 2.2 договора указано, что займодавец возвращает оригинал расписки о получении наличных денежных средств заемщику. С этого момента договор считается исполненным.

В материалы дела, представлена расписка от 17 мая 2020 года, из которой следует, что Сергеев А. А. получил денежные средства в размере 750 000 руб. от Прохорова А.Н. по договору займа.

Из текста расписки от 17 мая 2020 года следует, что денежные средства в размере 750 000 руб. берутся в долг, на строительство дома на участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Садовая, д.4.

14 июня 2020 года между Сергеевым А.А. и Загитовым Е.В. заключен договор займа на сумму 600 000 руб, сроком до 31 декабря 2022 года.

В пункте 2.2 договора указано, что займодавец возвращает оригинал расписки о получении наличных денежных средств заемщику. С этого момента договор считается исполненным.

В материалы дела представлена расписка от 17 мая 2020 года, из которой следует, что Сергеев А.А. получил денежные средства в размере 600 000 руб. от Загитова Е.В. по договору займа

Из текста расписки от 17 июня 2020 года следует, что денежные средства в размере 600 000 руб. берутся в долг, на строительство дома на участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ул. Садовая, д.4.

5 февраля 2021 года между Сергеевым А.А. и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договора страхования, на основании которого выдан полис "Домовой" NSYS 1900909911. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: "адрес" Сумма страховой премии составила 773 руб. 47 коп.

18 апреля 2022 года между Сергеевым А.А. и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договора страхования, на основании которого выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 011ЦН N2701371255. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: "адрес". Сумма страховой премии составила 2 211 руб. 39 коп.

27 апреля 2023 года между Сергеевым А.А. и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договора страхования, на основании которого выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 011ЦН N2702258638. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: "адрес". Сумма страховой премии составила 2 193 руб. 71 коп.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года делу N 2-575/2021, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, произведен раздел имущества бывших супругов, в соответствии с которым за Сергеевой Н.В. признано право на компенсацию стоимости 330/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" в размере 1 672 000 руб.

Признаны общим долгом супругов Сергеева А.А. и Сергеевой Н.В. заемные обязательства Сергеева А.А. перед Прохоровым А.Н. по договору займа от 17 мая 2020 года в размере750 000 руб, а также заемные обязательства Сергеева А.А. перед Загитовым Е.В. по договору займа от 14 июня 2020 года в размере 600 000 руб.

Решением установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с октября 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 322, 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, стать 45 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что кредитный договор и договора займа заключались в период брака истца и ответчика, полученные заемные денежные средства затрачены на нужды семьи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы в части того, что истец искусственно увеличил размер кредитных обязательств, поскольку решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года по делу N 2-575/2021, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в оспариваемой части в силу положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат повторному доказыванию.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм материального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы в части того, что взысканная решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N2-575/2021 с истца в ее пользу компенсация до настоящего времени не выплачена, подлежат отклонению, поскольку они не влияют на правильность поставленных судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций, и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи