Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-12492/2024[88-13828/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.

судей Лепской К.И. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО8, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 65 986, 82 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 137 252, 59 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, почтовых расходов в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 11 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль "Toyota Camri".

В порядке прямого урегулирования убытка истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, которая организовав осмотр поврежденного автомобиля, определиластоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 198 500 руб, с учетом износа - 138 914, 20 руб.

В нарушение требований Закона об ОСАГО об организации восстановительного ремонта на СТОА ответчиком, произведена выплата страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 138 914, 20 рублей.

Заявленная истцом к взысканию сумма страхового возмещения в размере 65 986, 82 руб. рассчитана на основании составленного по заказу ответчика экспертного заключения ООО "ABC-Экспертиза", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camri" без учета износа деталей определена в размере 204 900 руб. за минусом выплаченной страховой суммы в размере 138 914, 20 рублей

Заочным решением Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 60 576, 48 руб, неустойка в размере 125 999 руб. 08 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 30 288 руб. 24 коп, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 66 руб. 50 коп, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 317 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 11 июня 2022 г. в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль "Toyota Camri".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована страховой компанией по полису ОСАГО от 09 ноября 2021 г. серии XXX N.

15 июня 2022 г. истец в порядке прямого урегулирования убытка обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по выбору страховщика.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля.

15 июня 2022 г. по инициативе страховой компании ООО "РАНЭ" составлено экспертное заключение от 15 июня 2022 г. N ОСАГОЮ72581, которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Toyota Camri" без учета износа запасных частей определена в размере 198 481 руб, с учетом износа - 130 914, 20 руб.

16 июня 2022 г. Страховая компания получила отказ от проведения ремонтных работ ИП ФИО6 (СТО "Кузовня"), 28 июня 2022 г. от ФИО10

29 июня 2022 г. посредством почтового перевода ответчик направил истцу страховое возмещение в размере 138 914, 20 руб.

26 октября 2022 г. по инициативе страховой компании ООО "АВС- Экспертиза" составлено экспертное заключение от 26.10.2022 N ОСАГОЮ72581, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camri" без учета износа деталей определена в размере 204 900 руб, с учетом износа - 144 300 руб.

На основании нового расчета Страховая компания доплатила истцу 10 ноября 2022 г. страховое возмещение в размере 5 409, 32 руб. и выплатила неустойку в размере 5 409, 32 руб.

Претензия истца от 21 октября 2022 г. о доплате страхового возмещения и выплате неустойки оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением от 16 декабря 2022 г. Финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу истца неустойку в размере 1 514, 60 руб, отказав во взыскании страхового возмещения, не усмотрев нарушения прав потребителя.

Не согласившись с позицией страховщика и финансового уполномоченного, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и в одностороннем порядке без согласия истца изменил форму страхового возмещения на денежную, пришел к выводу о взыскании с САО "ВСК" в пользу истца страхового возмещения в сумме 60 576 руб. 48 коп. (стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, исходя из стоимости ремонтных работ без учета износа, установленной заключением ООО "ABC-Экспертиза" от 26 октября 2022 г. N ОСАГОЮ72581, за вычетом ранее произведенной страховой (204 900 руб. - 138 914, 20 руб. - 5 409, 32 руб.).

Посчитав установленным несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а также - нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, применяя положения пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 999, 08 руб, исходя из следующего расчета: за период с 06 июля 2022 г. по 10 ноября 2022 г. - 84 461, 82 руб. (65 985, 80 руб. х 1% х 128 дней); с 11 ноября 2022 г. по 29 января 2023 г. (заявленный истцом период) - 41 537, 26 руб. (60 576, 48 руб. х 1% х 80 дней), не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, полагая данный размер соответствующим принципам разумности и справедливости, а также штраф в размере 30 288 руб. 24 коп.

Также судом первой инстанции разрешен вопрос о взыскании судебных расходов в силу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании страхового возмещения без учета износа, неверном толковании норм права о суммах, подлежащих включению в размер страхового возмещения, и, как следствие, незаконном взыскании штрафа и неустойки, размер которой несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов соглашается.

Доводы подателя жалобы о том, что истец является гражданином Армении и на него не распространяется закон об ОСАГО не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку данные доводы не были заявлены в апелляционной жалобе и, соответственно, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи