Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2006 г. N Ф04-7172/2006(27860-А03-41) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку налогоплательщик правомерно при исчислении НДС применил налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2006 г. N Ф04-7172/2006(27860-А03-41)
(извлечение)

Предприниматель П. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к МИФНС России N 8 по Алтайскому краю р.п. Благовещенка , о признании недействительным решения налогового органа N 79-РА-05 от 09.11.2005 г.в части доначисления 145333 руб. НДС, 22247,47 руб. пени , и 3605,40 руб. штрафа по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекция заявила встречные требования о взыскании с предпринимателя 245 378,47 руб. доначисленных по результатам проверки налогов, в т.ч. 147 818 руб. НДС, 242 руб. налога на доходы, 245,21 руб. ЕСН, 6572 руб. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 85 494,19 руб. пени и 5007,07 руб. штрафа.

Предприниматель частично признала встречные требования инспекции.

Решением от 13.03.2006г. Арбитражного суда Алтайского края, признано недействительным решение Инспекции N 79-РА-05 от 09.11.2005г. в части доначисления 145 333 руб. НДС, 22247,47 руб. пени, 3 605,90 руб. штрафа.

По встречному заявлению суд взыскал с предпринимателя П. в пользу МИФНС России N 8 по Алтайскому краю 9 544 руб. задолженности по налогам, 7188 руб. пени и 1908,80 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 июля 2006г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 8 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным толкованием норм материального права, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя П. за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. По результатам проверки предпринимателю П. доначислены налоги, пени и штрафы по п.1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС в сумме 145333 руб., 22247,47 руб. пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3605,90 руб. , явилось непредставление на проверку документов, подтверждающих право на вычеты по НДС за 2002 г. В период проведения проверки, предпринимателю предлагалось представить документы подтверждающие обоснованность применения вычетов . Документы представлены не были в связи с их утратой. По факту утраты налогоплательщик обращался в органы милиции. О чем была извещена Инспекция. Именно в этой части налогоплательщик и не согласен с налоговым органом.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, приняли по существу правильное решение.

Суд правомерно, на основании материалов дела и в соответствии со ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, признал решение МИФНС России N 8 по Алтайскому краю в оспариваемой части недействительным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьями 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании других документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из статей 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Налоговые органы вправе:

1) требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленньм государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;

2) определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги; Налоговым органом данные права проигнорированы . Кроме того, при вынесении судебных актов Судом , также учтено , что предпринимателем своевременно сдавались декларации по НДС за 2002 г., которые инспекция проверяла , и подтвердила законность заявленных в них сумм.

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии события налогового правонарушения, а также вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих исчисление, уплату НДС и правомерность предъявления к вычету уплаченных поставщику товаров (работ, услуг) сумм НДС, не является основанием для привлечения к ответственности в соответствии с п.1 статьи 122 НК РФ, т.к. содержит состав другого правонарушения , а именно нарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ в виде непредставления налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, содержащимся в отзыве на заявление, всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2006г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2006г. по делу N А03-550/05-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.