Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-12555/2024[88-15487/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Импульс", ФИО3, Шахбулатову Магомеду - Сани Саидовичу, конкурсному управляющему ООО "СК "Импульс" ФИО13 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок; по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору, признании недействительным акта приема - передачи квартиры, признании недействительным акта сверки расчетов; по исковому заявлению ФИО15 к ООО "СК "Импульс" в лице конкурсного управляющего ФИО13, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору недействительными и применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО12 - адвоката ФИО9-Х, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО "СК "Импульс", ФИО3, ФИО10, конкурсному управляющему ООО "СК "Импульс" ФИО13, уточнив требования, просил признать недействительным договор N К-П-30-03/263-1 от 02 августа 2013 г, заключенный между ООО "Строительная компания "Импульс" и ФИО3 на "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, "адрес", строение 1; применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор N К-П-30-03/650-1 от 24 сентября 2015 г, заключенный между ООО "Строительная компания "Импульс" и ФИО10 на "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, "адрес", строение 1.

ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО1, ФИО5 Д.А. о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору N К-П-30-03/563-6 от 31 января 2013 г. долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, "адрес", между домами N и 17, от 21 февраля 2018 г.; признании недействительными акта приема-передачи квартиры, акта сверки расчетов от 01 сентября 2017 г. к договору N К-П-30-03/563-6 от 31 января 2013 г, договора N К-П-30-03/563-6 от 31 января 2013 г.

ФИО10 предъявил встречные исковые требования к ответчикам ООО "СК "Импульс" в лице конкурсного управляющего ФИО13, ФИО5 Д.А, ФИО1 о признании недействительным договора N К-П-30-03/563-2 от 31 января 2013 г, заключенного между ООО "СК "Импульс" и ФИО5 Д.А, на "адрес", площадью 97, 8 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Полюстрово, квартал 30, "адрес", между домами N и 17 (севернее пересечения "адрес" и "адрес"); признании недействительным соглашения от 21 февраля 2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору N К-П-30-03/563-6 от 31 января 2013 г, заключенное между ФИО5 Д.А. и ФИО1; применить последствия недействительности договора N К-П-30-03/563-6 от 31 января 2013 г, соглашения от 21 февраля 2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору N К-П-30-03/563-6 от 31 января 2013 г.; признании недействительным договора N К-П-30-03/263-1 от 02 августа 2013 г, заключенного между ООО "СК "Импульс" и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречных исков ФИО3, ФИО10-С.С. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 Исковые требования ФИО10-С.С. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения допущены в рассматриваемом гражданском деле.

Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФИО12 о замене стороны правопреемником, представлены документы, подтверждающие, что ФИО10-С.С. умер 19 апреля 2021 г, ей как супруге наследодателя нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускающей замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства, произведена замена ответчика ФИО10-С.С. на его правопреемника ФИО12

Вместе с тем, подтвержденная нотариально заверенной копией свидетельства о смерти дата смерти ФИО10-С.С. свидетельствует о том, что его смерть наступила до принятия решения судом первой инстанции, однако замена выбывшей стороны ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции в отсутствие соответствующих сведений произведена не была.

В этой связи, учитывая, что предметом кассационного обжалования является апелляционное определение, и в силу положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи