Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-12571/2024[88-14228/2024]

11RS0001-01-2022-016307-28

N 88-14228/2024

N 2-450/2023

город Санкт-Петербург 10 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Лабутина Сергея Александровича на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-450/2023 по иску Нецвитайло Владимира Станиславовича к Лабутину Сергею Александровичу, Алиеву Эльми Мехман оглы о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тегливец Р.В. в интересах Лабутина С.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с Нецвитайло В.С. по гражданскому делу N 2-450/2023 в виде: расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб.;, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины за выдачу доверенности в размере 2 000 руб.; комиссии банка при оплате услуг эксперта в размере 300 руб.; почтовых расходов в размере 876 руб. 12 коп, мотивируя тем, что решение состоялось в пользу истца, в иске к Лабутину С.А. было отказано.

27 ноября 2023 г. от Нецвитайло В.С. поступило заявление о взыскании с Лабутина С.А. судебных расходов за рассмотрение заявления ответчика в размере 12 000 руб.

В обоснование поданного заявления Нецвитайло В.С. указал, что решением суда требования истца удовлетворены.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 г, в удовлетворении заявления Лабутина С.А. о взыскании с Нецвитайло В.С. судебных расходов отказано. С Лабутина С.А. в пользу Нецвитайло В.С. взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе Тегливца Р.В. в интересах Лабутина С.А. содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Нецвитайло В.С. обратился в Сыктывкарский суд с иском к Лабутину С.А, Алиеву Э.М. оглы о взыскании ущерба, судебных расходов.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований к Лабутину С.А. отказано, с Алиева Э.М.о. в пользу Нецвитайло В.С. взыскан ущерб в размере 124 600 руб, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 руб, расходы на представителя в размере 15 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 692 руб.

Решение вступило в законную силу 08 августа 2023 г.

Лабутин С.А. при рассмотрении дела понёс следующие расходы: расходы на судебную экспертизу с учётом комиссии банка - 30 300 руб.; расходы на представителя в размере 20 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.; почтовые расходы в размере 876 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что изначально Нецвитайло В.С. заявил исковые требования к Лабутину С.А.

При принятии иска Сыктывкарским городским судом Республики Коми в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алиев Э.М.о.

В дальнейшем дело передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 23 декабря 2022 г. Алиев Э.М.о. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Итоговое решение по делу состоялось в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований. Решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лабутина С.А, именно его противоправные действия явились основанием для обращения истца в суд. Также установлено, что Нецвитайло В.С. привлёк для участия в данном споре представителя Пинягина Н.А, с которым заключил договор на возмездное оказание юридических услуг от 21 ноября 2023 г.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Пинягин Н.А. обязуется по поручению Нецвитайло В.С. оказать ему следующие юридические услуги: 1) составить для подачи в суд первой инстанции отзыв (возражения) по заявлению ответчика Лабутина С.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску к Алиеву Э.М.о, Лабутину С.А. о взыскании убытков (ущерба) в связи с причинением повреждений транспортному истца, зарегистрированному в Эжвинском районном суде "адрес" РК за N (N); 2) представлять интересы истца в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика Лабутина С.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску к Алиеву Э.М.о, Лабутину С.А. о взыскании убытков (ущерба) в связи с причинением повреждений транспортному истца, зарегистрированному в Эжвинском районном суде г. Сыктывкара Республики Коми за N (N).

Пунктом 3 договора установлена стоимость юридических услуг: 1) за составление отзыва - 7 000 руб.; 2) за представление интересов в судебном заседании - 5 000 руб.

Актом сдачи-приемки оказания юридических услуг по договору на возмездное оказание юридических услуг от 26 ноября 2023 г. подтверждено выполнение оказанных услуг в части составления и подачи отзыва.

Распиской от 26 ноября 2023 г. подтверждено получение денежных средств в размере 12 000 руб. Пинягиным Н.А.

Отказывая в удовлетворении требований Лабутина С. А. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, применяя положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что решение суда по существу состоялось в пользу Нецвитайло В.С, поскольку его требования о возмещении ущерба были удовлетворены, а удовлетворение требований к Алиеву Э.М.о. как собственнику автомобиля, которым управлял Лабутин С.А, является особенностями правового регулирования данного вопроса.

При этом суд первой инстанции также учитывал, что в ходе рассмотрения дела выяснялись обстоятельства передачи транспортного средства от ответчика Алиева Э.М.о. ответчику Лабутину С.А, от особенностей такой передачи, характера сложившихся между ними отношений зависело, с кого будет взыскан ущерб, в свою очередь, изначально истец такими сведениями не обладал и не мог обладать, предъявление изначально исковых требований к Лабутину С.А. не свидетельствует о том, что истец предъявил заведомо необоснованные требования, поскольку был лишен возможности определить надлежащего ответчика.

Рассматривая заявление Нецвитайло В.С. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, также применяя вышеуказанные положения действующего законодательства, учитывая сложность дела, характер спора, фактические временные затраты при разрешении настоящего спора, отсутствие возражений со стороны Лабутина С.А, пришел к выводу о взыскании с Лабутина С.А. в пользу Нецвитайло В.С. судебных расходов в размере 12 000 руб, полагая данный размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав оспариваемое определение соответствующим нормам процессуального права и правильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Значимые для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства судами были установлены правильно, нормы процессуального права применены верно.

Вопреки доводам заявителя, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с Лабутина С.А. в пользу Нецвитайло В.С. судебных расходов в размере 12 000 руб. Данный размер соответствует принципам разумности и справедливости с учетом установленных обстоятельств, объему проделанной работы и категории рассматриваемого спора, каких-либо обстоятельств, послуживших основанием для снижения указанного размера, в доводах кассационной жалобы объективно не приведено.

Как верно указано судами, при вынесении решения Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 07 июля 2023 г. суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Лабутина С.А. к Нецвитайло В.С, соответственно Нецвитайло В.С. по отношению к Лабутину С.А. проигравшей стороной не является, оснований для взыскания в пользу последнего судебных расходов, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья