Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12607/2024[88-13777/2024]

N 13-160/2023N 88-13777/2024

город Санкт-Петербург

17 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Светловского городского суда Калининградской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 февраля 2024 г. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-57/2009,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, указав, что 13 марта 2009 г. Светловским городским судом Калининградской области было вынесено решение по иску ПАО "Сбербанк России" о взыскании кредитной задолженности солидарно с ООО "Калининградские морепродукты" и ФИО1 в пользу Банка в размере 69623 101, 17 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Калининградские морепродукты".

13.12.2022 г. определением Арбитражного Суда Калининградской области ФИО1 был признан банкротом, в отношении него была введена процедура банкротства реализация имущества сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 ПАО "Сбербанк России" направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов. Однако в ходе судебного заседания 17.08.2023 г. Банку стало известно, что от УФССП России по Калининградской области в материалы дела поступило письмо, в котором сообщалось что исполнительное производство N-ИП, возбужденное по делу N 2-57/2009 было окончено 24.06.2015 г. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Доказательств направления исполнительного документа в Банк представлено не было, как и материалов исполнительного производства. В письме УФССП России по Калининградской области указано, что в связи с истечением срока архивного хранения материалы исполнительного производства уничтожены. Однако актов передачи производств на архивное хранение не представлено, как и не представлено описи и акта уничтоженных документов.

В ходе инвентаризации 18.08.2023 г. было установлено, что исполнительный лист в отношении ФИО1 в Банк не поступал, а также не поступало постановление об окончании исполнительного производства. Заявитель отмечает, что Банк ни разу не отзывал исполнительный лист, и все это время он находился на исполнении. С учетом изложенного, исполнительные документы Банк посчитал утраченными. Между тем, кредитная задолженность до настоящего времени должником не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-57/2009 и восстановить срок на его предъявление.

Определением Светловского городского суда Калининградской области от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 27 июля 2023 г, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление было отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений, как незаконных.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Светловского городского суда от 13 марта 2009 г. по гражданскому делу N 2-57/2009 с ФИО1 и ООО "Калининградские морепродукты" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 04 февраля 2008 г. в размере 69 263 101 рубль 12 копеек и госпошлина в размере 20 000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 31 марта 2009 г..

27.04.2009 г. ПАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист по гражданскому делу N 2-57/2009.

Согласно доводам заявления и объяснениям представителя заявителя, 16.01.2015 г. Банк предъявил вышеуказанный исполнительный документ для исполнения в Отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, и 21.01.2015 г. было возбуждено исполнительное производство.

Согласно базе данных АИС ФССП России в Отделении по особым исполнительным производствам на исполнении находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере 41 388 280 руб. 61 коп.

24.06.2015 г. исполнительное производство N-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 46 данного закона в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства, указывала, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

По информации Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 04.08.2023 г. материалы исполнительного производства N-ИП уничтожены в связи с истечением срока хранения.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока на его предъявление к исполнению Банк обратился в Светловский городской суд Калининградской области только 29.08.2023 г..

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что взыскатель, являющийся юридическим лицом, на протяжении неоправданно длительного периода времени (более 8 лет) не проявлял должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа после его предъявления к исполнению, не получая с 2015 г. никакого исполнения, и исходя из того, что уважительных причин, которые бы объективно препятствовали ему совершить предусмотренные законом процессуальные действия в установленные законом сроки, и которые не могли быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам, им не приведены, пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек относительно даты окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу требований закона обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении и разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, будут являться следующие факты: исполнение/неисполнение должником исполнительного документа; утрата оригинала (подлинника) исполнительного документа, предъявление/ непредъявление исполнительного документа к исполнению в орган принудительного исполнения; истечение/неистечение общего срока предъявления исполнительного документа к исполнению; факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа против воли заявителя.

Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами двух инстанций было установлено, что доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Светловского городского суда Калининградской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции