Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12608/2024[88-13966/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8491/2022 по иску Калюка Бориса Петровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы и службы в специальный стаж, перерасчёте пенсии, признании права на конвертацию пенсионных прав по кассационной жалобе Калюка Б.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Калюка Б.П. и его представителя Жестковой Е.В, действующей по доверенности от 26 февраля 2024 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калюк Б.П. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил включить период службы в армии с 1 июля 1990 г. по 19 октября 1992 г. и период работы на Чернобыльском ремонтном предприятии производственного предприятия "Атомремонт" с 16 мая 1995 г. по 31 июля 1995 г. в специальный стаж по Списку N 1; включить период работы у частного предпринимателя Плиско В.В. с 3 января 1995 г. по 18 апреля 1995 г. в страховой стаж; произвести перерасчёт пенсии с учётом включённых периодов; признать право на конвертацию пенсионных прав по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 г. исковые требования Калюка Б.П. удовлетворены, в специальный стаж Калюка Б.П. по Списку N 1 включён период службы в армии с 1 июля 1990 г. по 19 октября 1992 г, период работы на Чернобыльском ремонтном предприятии производственного предприятия "Атомремонт" с 16 мая 1995 г. по 31 июля 1995 г, у частного предпринимателя ФИО6 с 3 января 1995 г. по 18 апреля 1995 г, возложена обязанность на пенсионный орган произвести перерасчёт страховой пенсии по старости Калюка Б.П. с учётом указанных периодов, признано право на конвертацию пенсионных прав по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Калюка Б.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г. отменено в части отказа включения в страховой стаж периода работы с 3 января 1995 г. по 18 апреля 1995 г, перерасчёте страховой пенсии по старости, признании права на конвертацию пенсионных прав по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Отменяя судебное постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в мотивировочной части ссылки на нормы права, которые послужили основанием принятия решения об отказе во включении в страховой стаж периода работы у частного предпринимателя. Обращено внимание на производность требований о перерасчёте страховой пенсии и конвертации пенсионных прав от удовлетворения требований о включении в специальный стаж периодов службы в армии и работы.

При новом рассмотрении дела в отменённой части судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г. об отмене решения суда первой инстанции в части возложения обязанности произвести перерасчёт пенсии, признании права на конвертацию пенсионных прав, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Калюка Б.П. о возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом включённых периодов, признании права на конвертацию пенсионных прав по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калюка Б.П. ставится вопрос об отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 стати 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец является получателем страховой пенсии по старости с 16 сентября 2021 г.

В страховой стаж пенсионным органом не включен, в том числе период работы с 3 января 1995 г. по 18 апреля 1995 г. у частного предпринимателя ФИО6 на территории Украины, указывая на отсутствие двустороннего соглашения, заключенного между Российской Федерацией и Украиной, предусматривающего возможность включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), периодов работы лица на территории Украины после 13 марта 1992 г. без учёта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности истцом в спорные периоды за пределами Российской Федерации в Республике Украина, которая с 13 марта 1993 г. является независимым и самостоятельным государством.

Согласно трудовой книжке Калюка Б.П. состоял в трудовых отношениях с частным предпринимателем ФИО6 в период с 3 января 1995 г. по 18 апреля 1995 г. в должности экспедитора в магазине "Странник".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд первой инстанции, с учётом содержания Соглашения государств-участников СНГ от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" (далее -Соглашение от 13 марта 1992 г.), установив, факт осуществления трудовой деятельности истца трудовой книжной, исходил из отсутствия необходимости подтверждения истцом уплаты страховых взносов в целях подсчёта спорного страхового стажа до 1 января 2002 г, поскольку включение периодов работы на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, в том числе Украины, в страховой стаж должно осуществляться в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации независимо от уплаты страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению международные договоры - Соглашение от 13 марта 1992 г, заключенное между государствами-участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, согласно которому при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае на Украине) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчёт страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путём направления запросов в компетентный орган государства-участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оценкой представленной истцом письменного доказательства - трудовой книжкой, учитывая осуществление работником трудовой деятельности на территории иностранного государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. до 1 января 2002 г. (с 3 января 1995 г. по 18 апреля 1995 г.), признал правомерным вывод о включении указанного периода в страховой стаж истца.

Отменяя решение суда первой инстанции в части перерасчёта пенсии и конвертации пенсионных прав, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение норм материального права, поскольку согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ право на конвертацию пенсионных прав в расчётный пенсионный капитал с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) имеют, в частности, лица, указанные в пункте 1 статьи 27 указанного Федерального закона, в том числе и те, которым пенсия назначена с применением статьи 28.1 указанного Федерального закона. Поскольку оценка пенсионных прав осуществляется по состоянию на 1 января 2002 г, то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на эту дату.

Однако страховой стаж истца по состоянию на 1 января 2002 г. составляет 10 лет 03 месяца 00 дней, то есть менее требуемых 20 лет стажа. Стаж на соответствующих видах работ составляет 07 лет 07 месяцев 13 дней, менее требуемых 10 лет. Само по себе включение в страховой стаж периода работы с 3 января 1995 г. по 18 апреля 1995 г, при отсутствии на 1 января 2002 г. у истца полного общего трудового (страхового) стажа и стажа на соответствующих видах работ, не влечет за собой права на конвертацию пенсионных прав в соответствие с пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, международным договорам.

До 1 января 2013 г. порядок и условия назначения пенсий гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств и членам их семей в области пенсионного обеспечения определялся Соглашением от 13 марта 1992 г. Указанное соглашение основывалось на принципе территориальности, то есть пенсионное обеспечение осуществлялось по законодательству государства, на территории которого проживает гражданин одного из этих государств. При этом предусматривалось взаимное признание трудового стажа, в том числе льготного и специального, для установления права на пенсию, приобретённого на территории СССР за период до вступления в силу соглашений.

В связи с изменением пенсионного законодательства Российской Федерации, а также государств-участников Содружества Независимых Государств, в настоящее время нормы Соглашения от 13 марта 1992 г. не позволяют гражданам указанных государств в полном объёме реализовать свое право на назначение пенсии.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 37 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" прекращение (в том числе денонсация) международных договоров Российской Федерации осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 38 указанного Закона, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, прекращение международного договора освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора (одностороннего заявления государства об отказе от договора) является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору. Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека денонсация не освобождает договаривающуюся сторону, заявившую о денонсации настоящей Конвенции, от взятых по ней обязательств в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до вступления денонсации в силу.

Согласно пункту 2 статьи 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям Соглашения от 13 марта 1992 г. с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении общего страхового и специального стажа истца, без учёта заявленных к включению в стаж периодов службы и работы, и, как следствие, наличии права на конвертацию пенсионных прав фактически выражают несогласие со вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г, оставленным без изменения в неотменённой части определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г, которым в удовлетворении исковых требований Калюка Б.П. отказано полностью. Данное судебное постановление в силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей части 2 статье 377 того же Кодекса, не может быть предметом повторного исследования суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калюка Бориса Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи