Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-12627/2024[88-14034/2024]

N 88-14034/2024

N 2-6544/2023

город Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-6544/2022-3 по иску Абрамовой Марины Анатольевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Абрамова М.А. в рамках договора ОСАГО обратилась с иском к САО "ВСК" о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в размере 41 066 руб, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 49 064, 30 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, судебных издержек в размере 21 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от части требований о взыскании неустойки, который судом принят и производство по делу в данной части прекращено.

Уточнив требования, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 066, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные издержки в размере 21 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу Абрамовой М.А. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 066, 30 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 16 050 руб, а всего 58 116, 30 руб.

В удовлетворении требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 4 950 руб, отказано. С САО "ВСК" в бюджет городского округа "Северодвинск" взыскана государственная пошлина в размере 1732 руб.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда от 01 августа 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика страхового акционерного общества "ВСК", без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. апелляционное определение Северодвинского городского суда от 01 августа 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 февраля 2022 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки "Ниссан", государственный регистрационный знак N. Виновным в ДТП является водитель Животиков А.А, который управлял транспортным средством "МК", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ООО "Спецавтотранс".

Истец 1 марта 2022 г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате. При подаче заявления она заполнила пункт 4.2 бланка заявления - выплата страхового возмещения путем перечисления безналичным путем на банковские реквизиты истца в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

16 марта 2022 г. САО "ВСК" осуществило страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 47 733, 70 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО "АВС-Экспертиза"), 28 июля 2022 г. осуществлена выплата в сумме 31 517, 04 руб, из которых 18 755, 68 руб. - УТС, 12 761, 36 руб. - неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 21 сентября 2022 г. с САО "ВСК" в пользу Абрамовой М.А. взыскано страховое возмещение в размере 11 245, 91 руб. на основании экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 54 700 руб. без учета износа - 59 900 руб.

Полагая, что выплата произведена не в полном объеме, истец инициировала проведение автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Батракова А.В. стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера автомобилей "Ниссан" в Архангельской области без учета износа заменяемых деталей составляет 88 800 руб, с учетом износа по Единой методике - 60 000 руб. Стоимость оценки составила 15 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 15.1, 115.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между САО "ВСК" и Абрамовой М.А. отсутствовало соглашение о страховой выплате в денежной форме, а заполнение истцом пункта 4.2 бланка заявления таким соглашением не является, пришел к выводу, что финансовая организация должна нести ответственность по выплате полной стоимости ремонта, в данном случае - восстановительный ремонт с учетом гарантийных обязательств (возмещение убытков).

При этом судом первой инстанции признано в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП Батракова В. А, согласно которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по ценам официального дилера в регионе составляет 88 800 руб, при этом обратив внимание, что экспертные заключения ООО "ABC-Экспертиза" и ООО "Калужское экспертное бюро" не содержат расчета по ценам официального дилера автомобилей "Ниссан" в Архангельской области.

При таких обстоятельствах, суд основывал свои выводы на экспертизе ИП Батракова В.А. и пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по ценам официального дилера составляет 41 066, 30 руб. и, следовательно именно данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно размера взыскания и оснований для возложения данной ответственности на ответчика подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК - без удовлетворения.

Судья