Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 8Г-12637/2024[88-14172/2024]

N 88-14172/2024

29RS0008-01-2021-001978-80

город Санкт-Петербург 1 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1399/2021 по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5", Управлению по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области "Котлас" об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.С.В. на апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 апреля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 5" (далее - МОУ "СОШ N 5") обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб, взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) Ш.Т.С. в рамках исполнительного производства N-ИП.

В обоснование заявленного требования указано, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение им (учреждением) решения Котласского городского суда Архангельской области по делу о возложении обязанности устранить допущенные нарушения требований законодательства. Исполнить решение суда в полном объеме не представилось возможным, ввиду отсутствия денежных средств, Просит освободить МОУ "СОШ N 5" от взыскания исполнительского сбора.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 1 апреля 2024 г, заявление МОУ "СОШ N 5" об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено.

МОУ "СОШ N 5" освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N-ИП.

Определение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Л.С.В. просит отменить апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 апреля 2024 г, как постановленное с нарушением материального и процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что заявление МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 203, 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако такие действия совершены судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм процессуального права.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти и должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Обращаясь с настоящим заявлением, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" ссылалось на отсутствие вины в неисполнения решения суда и незаконное взыскание исполнительского сбора, то есть оспаривало соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя. Указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с изложенным, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Заявление МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 5" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя направлению на рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Котласского городского суда Архангельской области от 18 января 2024 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 апреля 2024 г. отменить.

Заявление муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 5" об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Судья К.И. Лепская