Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-12649/2024[88-16310/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья "Южный-6" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Южный-6" на заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Товариществу собственников жилья "Южный-6" (далее - ТСЖ "Южный-6") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения тарифа на текущий ремонт по замене почтовых ящиков.

Требования мотивированы тем, что проведенным в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" "адрес", в форме очного/заочного голосования, принято решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об утверждении тарифа на текущий ремонт по замене почтовых ящиков в размере 0, 95 руб. за 1 кв.м. При этом подсчет голосов произведен с нарушением закона, кворума по вопросу утверждения тарифа на текущий ремонт по замене почтовых ящиков не имелось, поэтому решение в указанной части является недействительным.

Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного в виде протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 3 по вопросу утверждения тарифа на текущий ремонт по замене почтовых ящиков.

Определением суда от 18 октября 2023 года ТСЖ "Южный-6" отказано в отмене заочного решения суда от 22 мая 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2024 года заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Южный-6" просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является долевым собственником квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме создано Товарищество собственников жилья "Южный-6".

В период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ "Южный-6" в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На голосование, среди прочего, был вынесен вопрос об утверждении тарифа на текущий ремонт по замене почтовых ящиков (вопрос N).

Результаты голосования оформлены протоколом N 1 от 31.01.2022, согласно которому на дату проведения собрания собственники дома владеют 34840, 7 кв.м всех жилых и нежилых помещений. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 19707, 86 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составило 56, 57% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений.

Из протокола также следует, что по вопросу N 3 собственниками многоквартирного дома принято решение утвердить тариф на текущий ремонт по замене почтовых ящиков в размере 0, 95 руб. за 1 кв.м площади ("против" проголосовало 26, 76 %, "за" - 50, 02 %).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, произвел подсчет голосов по 3 вопросу на момент принятия собственниками помещений многоквартирного дома оспариваемого решения, исключив из общего количества голосов собственников помещений, бюллетени которых не были подписаны либо имели незаверенные исправления, и пришел к выводу о том, что фактически в голосовании по третьему вопросу повестки приняли участие собственники 19269, 35 кв.м жилых и нежилых помещений, из них проголосовали "за" собственники 9498, 85 кв.м, что составило 49, 30%, "против" - 5255, 03 кв.м (27, 27%) и "воздержались" - 4515, 47 кв.м (23, 43%). В связи с отсутствием необходимого минимума голосов для принятия решения по третьему вопросу об утверждении тарифа на текущий ремонт по замене почтовых ящиков в размере 0, 95 руб. за 1 кв.м, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в указанной части в связи с отсутствием кворума.

Кроме того, суд принял во внимание результаты внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ТСЖ "Южный-6" Государственной жилищной инспекцией по "адрес", и отраженными в акте инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы о том, что ТСЖ "Южный-6" не является надлежащим ответчиком, поскольку не является инициатором собрания, суд апелляционной инстанции указал, что в силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации Правление является исполнительным органом ТСЖ, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества, и подотчетно общему собранию членов ТСЖ, следовательно, ТСЖ является надлежащим ответчиком по спору об оспаривании решения общего собрания.

Признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют все письменные решения собственников (бюллетени), следовательно, суд не мог объективно установить факт отсутствия кворума, так как в материалах дела имеется выписка из протокола с расчетом голосования по спорному вопросу и также копии всех бюллетеней, которые исключены из подсчета. Указанные документы заверены печатью и подписью председателя Правления ТСЖ "Южный-6" ФИО6

Кроме того, в материалах дела имеется и принят судом во внимание акт внеплановой документарной проверки ГЖИ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "Южный-6" при проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому письменные решения собственников жилых помещений N N, N не подписаны, а письменные решения собственников жилых помещений N N, N имеют исправления без указания "исправленному верить с подписью собственника".

При этом из акта следует, что на проверку были представлены подлинные протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, подлинные письменные решения собственников помещений в двух книгах, реестр собственников помещений многоквартирного дома и другие документы. Проверка проводилась в связи с обращением собственников некоторых помещений, оснований не доверять сведениям, изложенным в акте ГЖИ, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имелось.

Указанным в акте сведениям соответствуют имеющиеся в материалах дела копии бюллетеней перечисленных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, представленные при рассмотрении дела в суд первой инстанции, то есть значительно позже проведенной проверки ГЖИ, бюллетени с имеющимися подписями, в том числе заверенными исправлениями, не отвечают требованиям допустимости доказательств, в связи с чем правильно не приняты судом во внимание при разрешении спора.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

К выводам о наличии нарушений, влекущих в силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части пункта 3 по вопросу утверждения тарифа на текущий ремонт по замене почтовых ящиков, пришли на основании анализа представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 повестки дня, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи