Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12672/2024[88-14040/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2930/2023 по иску Моргачевой Ирины Николаевны, Доля Ольги Ивановны, Малышевой Елены Геннадьевны к СНТ "Планета +" о признании недействительными решений общего собрания, принятых протоколом общего собрания от 10.09.2022 года по кассационной жалобе Моргачевой Ирины Николаевны, Доля Ольги Ивановны, Малышевой Елены Геннадьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2024 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Моргачева И.Н, Доля О.И, Малышева Е.Г. обратились в суд с вышеназванным иском к СНТ "Планета +" о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ "Планета +" от 10 сентября 2022 г, принятого решения - незаконными.

В обоснование требований истцы указали, что 10 августа 2022 г..председателем СНТ "Планета +" и членами правления на информационном щите Товарищества было вывешено объявление, которое также частично было разослано на адреса электронной почты отдельным членам СНТ, о том, что 10 августа 2022 г..в СНТ состоится общее собрание Товарищества с повесткой дня: утверждение повестки дня; утверждение регламента собрания; прием новых членов СНТ "Планета +"; отчет правления СНТ "Планета +" о проделанной работе за отчетный период (2018-2022 гг.); выборы председателя правления СНТ "Планета +"; выборы ревизора. По мнению истцов, ответчиком нарушена процедура созыва собрания, поскольку извещения о проведении собрания были направлены не всем членам СНТ. 18 августа 2022 г..Ревизионной комиссией в адрес правления направлено письмо о переносе собрания, однако правление просьбу проигнорировало. Также правлению было сделано замечание в связи с несоответствием повестки дня в части закону и Уставу СНТ, сделано предложение включить недостающие вопросы в повестку, однако правление приняло решение о проведении общего собрания без указанных замечаний. При регистрации участников общего собрания отсутствовал реестр членов Товарищества; в списке прибывших граждане ставили подписи без предоставления документов, подтверждающих личность; за членов Товарищества ставили подписи другие граждане без предоставления доверенности, оформленной надлежащим образом; в голосовании принимали участие граждане, не являющиеся правообладателями земельных участков и членами Товарищества.

Истцы полагают, что на общем собрании отсутствовал кворум и имел место неверный подсчет голосов, в повестку дня не были включены обязательные вопросы по избранию председателя и секретаря собрания, а также счетной комиссии, председателем было принято незаконное решение в части запрета высказывания по регламенту собрания, выступления в обсуждении отчета и выступления в прениях, не был рассмотрен вопрос по приему в члены СНТ. В нарушение положений Устава, председатель правления, члены правления и ревизор были избраны сроком на пять лет, вместо, предусмотренных Уставом "не более двух лет", а также избран один ревизор вместо трех членов ревизионной комиссии. Кроме того, протокол общего собрания СНТ от 10 сентября 2022 г..до членов СНТ доведен не был, на неоднократные обращения истцов не предоставлен.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2024 г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 г. отменено в части отказа в иске о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Планета +" от 10 сентября 2022 г, оформленного протоколом N 1 от 10 сентября 2022 г, по вопросам выбора председателя правления (вопрос 5); выбора членов правления (вопрос 6); выбора ревизора (вопрос 7). В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Планета +" от 10 сентября 2022 г, оформленное протоколом N 1 от 10 сентября 2022 г, в части избрания председателя правления на срок, превышающий два года; в части избрания членов правления в количестве 2 человек и в части избрания ревизора. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения

В кассационной жалобе истцы ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, с учетом частичной отмены решения судом апелляционной инстанции, не имеется.

Как установлено судами, истцы Моргачева И.Н, Доля О.И. и Малышева Е.Г, являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Планета +", а также членами Товарищества.

10 сентября 2022 г. проведено общее отчетно-выборное собрание членов СНТ "Планета +" в форме очного голосования, оформленное протоколом N 1 от 10 сентября 2022 г, по результатам которого приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение повестки дня; утверждение регламента собрания; прием новых членов СНТ; отчет правления СНТ "Планета +" о проделанной работе за отчетный период (2018-2022 гг.); выборы председателя правления СНТ; выборы членов правления СНТ "Планета +"; выборы ревизора общества.

Согласно указанному протоколу решения были приняты членами СТН большинством голосов по всем вопросам повестки дня, в новые члены СНТ приняты Алексеенко С.С, Антонюк Л.Б, Гольцова Ю.В, Коровко С.В, Хайдурова Г.А, Чалпонкадырова А.А.; председателем правления избран Алексеенко А.И. на срок 5 лет; в члены правления на срок 5 лет избраны Антонюк Л.Б, Коровко С.В.; ревизором на срок 5 лет избран Ягудин А.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из подтверждения оснований для проведения общего собрания членов Товарищества, доказанности надлежащего уведомления заинтересованных лиц о проведении собрания, наличия кворума при проведении собрания, отсутствия существенных нарушений порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения голосования членов СНТ, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При этом суд учитывал, что согласно Уставу СНТ "Планета +" (в действующей редакции от 4 августа 2012 г.), уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было заблаговременно осуществлено посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, расположенном на территории товарищества. Указанный порядок уведомления не противоречит Федеральному закону от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему альтернативные способы уведомления. Кроме истцов, участие в собрании принимали еще 19 человек, что само по себе свидетельствует о надлежащем уведомлении членов СНТ о проведении общего собрания.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества или их представителей (пункт 5.1 Устава). Порядок приема в члены товарищества предусмотрен разделом 7 Устава СНТ "Планета +". Согласно пунктам 7.1-7.8 Устава принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для рассмотрения и утверждения на очередном общем собрании членов товарищества.

Проверяя наличие кворума, суд исходил из того, что в подтверждение численности членов СНТ предоставлены протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы заседания правления от 4 августа 2012 г, 6 сентября 2014 г, 27 октября 2018 г, 9 августа 2022 г, которые не оспорены. Из представленного списочного состава членов СНТ установлено, что в составе СНТ находятся 43 земельных участка, при этом часть участков находятся в долевой собственности, а некоторые собственники владеют 2 или 3 земельными участками. Запросив сведения в ЕГРН, суд установил, что членами СНТ, чье право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, является 31 гражданин, присутствовало на оспариваемом собрании 22 члена СНТ, что составляет 70, 9 % и свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания. Представленный реестр лиц, участвующих в собрании, содержит подписи указанных лиц, в том числе лиц, действующих на основании представленных в материалы дела доверенностей. Доказательств, свидетельствующих о том, что реестр регистрации явки на собрание подписан иными лицами, в том числе действующими без доверенности, в материалы дела не представлено. Лица, уведомленные истцами о намерении оспорить решения общего собрания от 10 сентября 2022 г, изложенные в реестре обстоятельства своего голосования не оспаривали. Представленные представителем ответчика копии доверенностей, на основании которых принимали участие в собрании некоторые члены СНТ, лицами, их выдавшими, не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части надлежащего уведомления заинтересованных лиц о проведении собрания, наличии кворума и необходимого числа голосов, об отсутствии существенных нарушений порядка подготовки и проведения голосования членов товарищества по вопросам повестки дня 1, 2, 3, 4.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истцов о неверно установленном судом составе членов СНТ и количестве участвующих в собрании лиц, судебная коллегия указала на их необоснованность, установление данных обстоятельств судом на основании материалов дела, в том числе сведений ЕГРН.

Также судебная коллегия исходила из того, что принятие в члены СНТ на спорном собрании Алексеенко B.C, Антонюк Л.Б, Гольцовой Ю.В, Коровко С.В, Хайдурова Г. А, Чалпонкадыровой А.А. прав и законных интересов истцов не нарушает, порядок принятия указанных лиц в члены СНТ не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Коровко С.В. не является собственником земельного участка в СНТ, поэтому не мог быть избран членом товарищества, отклонены как несостоятельные со ссылкой на статьи 34. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что собственником земельного N 29 является супруга Коровко С.В. - Коровко М.В, с учетом режима общей совместной собственности супругов Коровко С.В, как сособственник земельного участка в силу закона, имеет право быть принятым в члены СНТ на основании положений пункта 7.1 Устава.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно неправомерности избрания Алексеенко А.И. в органы управления Товарищества суд апелляционной инстанции указал, что Алексеенко А.И. является долевым сособственником земельного участка N 17 и членом СНТ, поэтому имел право участвовать в собрании и быть избиранным председателем Правления. Согласно протоколу собрания за кандидатуру Алексеенко А.И. как председателя Правления СНТ проголосовало 20 человек, против - 5, за кандидатуру Янковца Р.В. "за" - 11, "против" - 14, Моргачева И.Н. и Степанов А.Н. заявили самоотвод.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о правомерности решения общего собрания в части срока избрания председателя правления на срок, превышающий 2 года (вопрос 5); выбора членов правления в количестве 2 человек на срок, превышающий 2 года, (вопрос 6); выбора ревизора (вопрос 7). При этом судебная коллегия руководствовалась положениями пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктами 5.14, 5.21 Устава СНТ "Планета +" в редакции от 4 августа 2012 г, согласно которому правление избирается в количестве не менее 4 человек сроком на два года; по решению общего собрания избирается председатель правления, который входит в состав Правления, сроком на два года; ревизионная комиссия избирается из числа членов товарищества общим собранием в составе не менее трех человек на срок 2 года. Изменений относительно срока избрания данных лиц, о составе членов правления в Устав СНТ не вносилось.

С учетом данных обстоятельств избрание органов управления на срок, превышающий срок, установленный Уставом, а также избрание ревизора в количестве 1 человек, на срок 5 лет, признано незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов с учетом позиции суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истцов при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моргачевой Ирины Николаевны, Доля Ольги Ивановны, Малышевой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи