Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2006 г. N Ф04-6822/2006(27471-А27-23) Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа удовлетворено, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2006 г. N Ф04-6822/2006(27471-А27-23)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузнецкая страховая компания" (далее - ОАО "Кузнецкая страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее инспекция) о признании недействительными решения N 6322 от 29.05.2006 в части взыскания штрафа в сумме 39 025 руб., а также снижении его размера до 500 руб., и решения N 1090 от 31.05.2006.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа в обжалуемой части.

Определением суда первой инстанции от 17.07.2006 заявление ОАО "Кузнецкая страховая компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции, заявление ОАО "Кузнецкая страховая компания" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

По мнению налогового органа, у арбитражного суда не было оснований для удовлетворения заявления ОАО "Кузнецкая страховая компания" о принятии обеспечительных мер, поскольку в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами по ставке рефинансирования Центрального банка.

Кроме того, инспекция считает, что изложенные ОАО "Кузнецкая страховая компания" в заявление о принятии обеспечительных мер обстоятельства не соответствуют действительности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ОАО "Кузнецкая страховая компания" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Из части 2 названной статьи следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление действия.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Вышеуказанное предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных ОАО "Кузнецкая страховая компания" требований является признание недействительными актов налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного акта.

Следовательно, принятые обеспечительные меры направлены, в том числе, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат названным нормам процессуального права, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд обоснованно удовлетворил ходатайство об обеспечении иска, а также запретил инспекции совершать действия направленные на принудительное исполнение решений N 6322 от 29.05.2006 и N 1090 от 31.05.2006 до вступления судебного акта в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12348/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.