Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-12693/2024[88-14391/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Сенчуковой Е.В, Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаренко Д.Ф. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-3124/2023 по иску Бондаренко Д.Ф. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Калининградской области" о взыскании пособия на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Д.Ф, дополнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о взыскании пособия на погребение пенсионера, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований Бондаренко Д.Ф. указал, что ему Центром социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области выплачено пособие на погребение военного пенсионера ФИО4 в размере пенсии умершей за два месяца, в сумме 51 198 руб. 86 коп, но при этом было удержано пособие в виде пенсии за третий месяц в размере 25 598 руб. 57 коп. в качестве возмещения полученной истцом пенсии ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г.

Выражая несогласие с удержанием пособия на погребение в виде пенсии за третий месяц, истец указал в иске, что пособие подлежит выплате в полном размере. В случае несогласия с получением истцом пенсии ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик был обязан обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании излишне полученного.

Невыплатой пособия в полном размере истцу причинен моральный вред. Также ответчик пользовался чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 782 685 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 77 146, 38 руб.

На основании изложенного, Бондаренко Д.Ф просил суд признать незаконной невыплату ответчиком 1/3 часть пособия на погребение в размере 25 598 руб. 57 коп, признать наследственным имуществом военного пенсионера ФИО4 перечисленную ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в "данные изъяты" пенсию в сумме 25 598 руб. 57 коп. за ДД.ММ.ГГГГ г, взыскать с ответчика невыплаченную часть пособия на погребение в размере 25 598 руб. 57 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 685 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 146 руб. 38 коп.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 г. исковые требования Бондаренко Д.Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 февраля 2024 г. принят отказ Бондаренко Д.Ф. от иска к ФКУ Военный комиссариат Калининградской области в части требований о признании наследственным имуществом с 29 февраля 2020 г. военного пенсионера ФИО4, перечисленную Министерством обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ пенсию в сумме 25 598 руб. 57 коп. за ДД.ММ.ГГГГ года и зачисленную на счет в Сбербанке военного пенсионера ФИО5 при ее жизни;

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 сентября 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Бондаренко Д.Ф. в указанной части, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бондаренко Д.Ф. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что военным комиссариатом Калининградской области ФИО4 в соответствии с пунктом "в" статьи 56, 138 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий военнослужащим и их семьям ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" назначена с ДД.ММ.ГГГГ пенсия за умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга полковника Бондаренко Д.Ф.

Выплата пенсии ФИО10 производилась на счет, открытый на ее имя в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начислена и выплачена пенсия за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 598 руб. 57 руб, после чего остаток по счету составил 27 600 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 её представителем на основании доверенности Бондаренко Д.Ф. получены денежные средства в размере 27 598 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО4 прекращена в связи со смертью получателя пенсии. ДД.ММ.ГГГГ с ее счета осуществлен возврат пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Д.Ф. обратился к военному комиссариату Калининградской области с заявлением на выплату пособия на погребение военного пенсионера ФИО4

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Калининградской области истцу Бондаренко Д.Ф. было разъяснено, что пособие на погребение составляет размер трехмесячной пенсии, получаемой пенсионером ко дню смерти. Пенсия за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 была переведена "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 598 руб. 57 коп, но так как она умерла ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата за ДД.ММ.ГГГГ г. Суммы пенсии, перечисленные на счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет, поэтому при начислении пособия на погребение ФИО4 удержана пенсия за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 596 руб. 85 коп. Выплате подлежит пособие на погребение в размере 51 198 руб. 86 коп. (две пенсии).

Разрешая исковые требования Бондаренко Д.Ф. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что после смерти ФИО4 истец Бондаренко Д.Ф, действуя на основании доверенности, прекратившей свое действие в связи со смертью выдавшего её лица, неправомерно получил пенсию ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 596 руб. 85 коп, пришел к выводу о правомерности действий ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" по удержанию данной суммы из пособия на погребение, подлежащего выплате Бондаренко Д.Ф. в связи со смертью ФИО4

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав в апелляционном определении, что суд пришел к верному выводу о том, что ответчиком права истца в связи с невыплатой пособия на погребение в полном объеме не нарушены, поскольку излишне полученная пенсия после смерти пенсионера подлежит возврату в федеральный бюджет, в этой связи сумма пособия на погребение была уменьшена на сумму излишне полученной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми решением и апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (статья 62).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 сумма пенсии, причитавшаяся пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей и оставшаяся недополученной в связи с его смертью, выплачивается членам семьи умершего пенсионера, если они производили его похороны, без включения этих сумм в состав наследства. В других случаях сумма пенсии, недополученная пенсионером в связи со смертью, выплачивается его наследникам на общих основаниях, установленных гражданским законодательством Российской Федерации (статья 63).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования возложение на ответственности по возмещению ущерба, причиненного органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I пенсии возможно, если установлена вина этого лица в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причиненный ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 (ред. от 21 мая 2020 г.) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации.

Пособие на погребение не выплачивается, если похороны пенсионера произведены за счет государства или оплата ритуальных услуг была произведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 460. Пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что в случае прекращения выплаты пенсии, в том числе по основанию смерти её получателя, до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке. При этом выплата пособия на погребение лица, являвшегося получателем пенсии, не поставлена в зависимость от наличия задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бондаренко Д.Ф. ссылался в обоснование заявленных исковых требований на то, что удержание излишне выплаченной пенсии невозможно путем удержания части пособия на погребение, а также на то, что он не давал своего согласия на удержание полученной им пенсии из состава пособия на погребение.

Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции надлежащей оценки с применением подлежащих применению норм материального права в принятых по делу судебных постановлениях не дано.

Юридически значимые обстоятельства относительно размера подлежащего выплате пособия на погребение ФИО4, права истца на получение пособия в данном размере, выраженное согласие Бондаренко Д.Ф. на удержание из пособия на погребение полученной им пенсии ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ г, правовые основания удержания части пособия на погребение предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанции не являлись.

Судом не приведены нормы права, предоставляющие ответчику право на уменьшение размера пособия на погребение на сумму излишне полученной, по мнению ответчика, пенсии истцом Бондаренко Д.Ф.

Суд не учел, что суммы пенсии, если они действительно являются излишне выплаченными, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены в случае установления недобросовестности со стороны получателя.

По делу о взыскании излишне выплаченных денежных средств юридически значимым является установление недобросовестности в действиях получателя.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пенсии презюмируется, суду необходимо возложить бремя доказывания недобросовестности при получении пенсии на лицо, требующее их возврата, то есть на истца.

При этом сам по себе факт подписания заявления о согласии на удержание из пособия на погребение излишне полученной пенсии правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку заявлению Бондаренко Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия на погребение, не установилдействительное волеизъявление заявителя на удержание переплаченной пенсии, а именно, выражал ли Бондаренко Д.Ф. в действительности такое волеизъявление, на удержание в каком конкретно размере он выразил волеизъявление, были ли ему разъяснены правовые последствия и правовые основания такого удержания, в том числе условия выплаты пособия на погребение, был ли он с этим согласен, при том, что в заявлении Бондаренко Д.Ф. потребовал выдать ему письменный ответ, не установлено, ответ по каим конкретно вопросам был намерен получить Бондаренко Д.Ф, было ли это связано с возникшим спором относительно выплаты пособия и возврата полученной им пенсии Бондаренко Д.В. за ДД.ММ.ГГГГ г, то есть сохранялся ли спор между сторонами или он был урегулирован в какой-либо форме.

Онако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определили не устанавливал, формально сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований лишь на положения статей 56, 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

При этом судом не приведены нормы Закона, позволяющего производить удержания из пособия на погребение.

Таким образом, суждение суда первой инстанции о наличии у ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" права на удержание пенсии из пособия на погребение без установления юридически значимых обстоятельств и нормативного обоснования не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Изложенное привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истца на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из приведенного выше, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 6 февраля 2024 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи