Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12720/2024[88-13866/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7730/2023 по иску Ермолиной Светланы Юрьевны к Управлению федеральной налоговой службы по Вологодской области о возложении обязанности произвести выплату средств материального стимулирования, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ермолиной С.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 г, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 марта 2024 г. об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС России по Вологодской области) Перцевой И.И, действующей по доверенности от 19 сентября 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ермолина С.Ю. обратилась в суд с иском к УФНС России по Вологодской области), уточнив требования, просила взыскать денежные средства в виде квартального материального стимулирования за период с 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 667 670 руб, а также ежемесячного материального стимулирования согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного органа управления" в размере 525 312 руб, компенсацию за задержку выплат в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 130 900 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 г, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 марта 2024 г. об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Ермолиной С.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Ермолиной С.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие истца, извещённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ермолина С.Ю. состояла на государственной гражданской службе в МИФНС N 11 по Вологодской области с 3 марта 2009 г, с 3 марта 2014 г. исполняла должностные обязанности заместителя начальника МИФНС N 11 по Вологодской области.

В соответствии с приказом УФНС России по Вологодской области от 1 марта 2023 г. N 02-11-01/9@ служебный контракт с Ермолиной С.Ю. расторгнут 2 марта 2023 г. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Приказом УФНС России по Вологодской области от 24 декабря 2021 г. N 02-11-05/9@ в отношении Ермолиной С.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С 26 мая 2022 г. по 21 сентября 2022 г. Ермолина С.Ю. отсутствовала на рабочем месте в связи с заключением под стражу.

Согласно листкам нетрудоспособности Ермолина С.Ю. с 22 сентября 2022 г. по 3 марта 2023 г. была временно нетрудоспособной в связи с тяжёлым течением "данные изъяты" заболевания "данные изъяты"

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 29 декабря 2022 г. по уголовному делу N 22К-2363/2022 Ермолина С.Ю. отстранена от должности заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 11 по Вологодской области на период проведения предварительного следствия по уголовному делу. На дату истечения срока служебного контракта 2 марта 2023 г. отстранение не снято.

Из расчётных листков следует, что за период с июня по октябрь 2022 г. денежное содержание Ермолиной С.Ю. не начислялось, ежемесячное материальное стимулирование и квартальное материальное стимулирование не осуществлялось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 14, частями 1, 2, 5, 10 статьи 50, частями 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих", утратившим силу с 1 января 2023 г, Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного органа управления" Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений до 1 января 2023 г, исходил из того, что материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы России за счет дополнительных бюджетных ассигнований, согласно механизму распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы России. Материальное стимулирование производится в размерах, доведённых до конкретного налогового органа, решение о выплате материального стимулирования гражданских служащих налоговых органов принимает начальник Инспекции по представлению Комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа соответствующего уровня.

При этом суд первой инстанции указал, что премия и материальное стимулирование за выполнение особо важных и сложных заданий в структуре денежного содержания гражданского служащего являются выплатами, имеющими стимулирующий характер и не имеющими фиксированного размера в зависимости от должностного оклада. Порядок данных выплат определяется представителем нанимателя. Указанные премиальные выплаты по своей правовой природе относятся к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения государственного гражданского служащего, премирование производится соответствующим приказом представителя нанимателя, в котором определяется конкретный размер премии (материального стимулирования) в отношении государственного гражданского служащего в конкретном периоде.

Принимая во внимание, что Ермолина С.Ю. в периоды, за которые выплачивались средства материального стимулирования, была подвергнута дисциплинарному взысканию, с 26 мая 2022 г. по дату увольнения не работала (находилась в следственном изоляторе и была временно нетрудоспособной), пришёл к выводу, что цель, на которую выделяются средства материального стимулирования не достигнута, отсутствует личный вклад в обеспечение исполнения полномочий.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев в действиях представителя нанимателя по не начислению и не выплате государственному гражданскому служащему средств материального стимулирования, в том числе квартальных выплат действий дискриминационного характера, поскольку средства материального стимулирования и премии выплачиваются за безупречное выполнение государственным гражданским служащими должностных обязанностей, не имеющим в отчётный период дисциплинарных взысканий, при принятии представителем нанимателя решения о выплате средств материального стимулирования и премий в первую очередь оценивается работа самого государственного гражданского служащего вне зависимости от показателей подчинённых ему специалистов отдела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права.

Так, в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. N 238-7, предусматривающее в 2014 году объёмы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Анализ приведённых нормативных положений позволяет сделать вывод, что материальное стимулирование за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, фонд оплаты труда которых формируется, в том числе за счёт средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Средства, доводимые до государственных органов в целях дополнительного материального стимулирования гражданских служащих, должны выплачиваться в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий, входящих в структуру денежного содержания. При этом, они не являются гарантированными выплатами, направлены на поощрение служащего за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

Обстоятельств нарушения порядка выплаты средств материального стимулирования представителем нанимателя в отношении государственного гражданского служащего в спорный период судом не установлено, вследствие чего не имеется оснований для переоценки выводов суда по доводам кассационной жалобы о неправильном определении правовой природы выплат, являющихся гарантированными выплатами, входящими в структуру денежного содержания государственного гражданского служащего; неверном изложении порядка принятия решения о назначении начальником Управления (ранее Инспекции) средств материального стимулирования; дискриминационном характере действий представителя нанимателя по не выплате спорных денежных средств; недопустимости лишения выплат из-за совершения служащим дисциплинарного проступка в иной период, не относящийся к расчётному периоду в 2022 г. Указанные доводы тождественны объяснениям истца в суде первой инстанции, доводам апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 февраля 2024 г, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 марта 2024 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи