Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-12727/2024[88-14036/2024]

N 88-14036/2024

N 2-1722/2021

город Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на апелляционное определение Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-1722/2021 по иску Прусакова Анатолия Владимировича, Германа Бориса Александровича к администрации города Вологды, Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N 160323/21/35053- ИП от 18 ноября 2021 года, просил произвести его замену на МКУ "Градостроительный центр города Вологды".

В обоснование требований заявитель сослался на постановление администрации города Вологды N 808 от 8 июня 2023 года, которым с 1 июля 2023 года муниципальному казённому учреждению "Градостроительный центр города Вологды" переданы функции по проектированию, строительству и реконструкции автомобильных дорог (мостов, путепроводов), проектированию и капитальному ремонту мостов и путепроводов.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2023 года заявление удолветворено.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Департамент городского хозяйства администрации города Вологды ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о замене стороны по делу установлено, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Прусакову А.В, Герману Б.А. к Администрации города Вологды и Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды о возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 сентября 2021 года по делу принято новое решение, которым на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды возложена обязанность организовать съезды к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N с учётом требований норм действующего законодательства и выводов, содержащихся в заключении комплексной судебной экспертизы N 01/7004/21 от 16 августа 2021 года.

Решение до настоящего момента не исполнено.

Постановлением администрации города Вологды N 808 от 8 июня 2023 г. "О возложении отдельных полномочий на муниципальное казённое учреждение "Градостроительный центр города Вологды" в целях повышения эффективности деятельности муниципальных учреждений, подведомственных администрации города Вологды, муниципальному казённому учреждению "Градостроительный центр города Вологды" с 1 июля 2023 г. переданы функции по проектированию, строительству и реконструкции автомобильных дорог (мостов, путепроводов), проектированию и капитальному ремонту мостов и путепроводов, ранее выполняемые муниципальным казенным учреждением "Служба городского хозяйства".

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, судом апелляционной инстанции исходил из того, что из текста названного постановления не следует, что какие-либо полномочия или функции Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, установленные Положением о департаменте и послужившие основанием для возложения на департамент обязанности совершить определённые судом действия в интересах взыскателей переданы от департамента МКУ "Градостроительный центр г. Вологды". Более того, на дату принятия судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда апелляционного определения функции по строительству, проектированию, содержанию, ремонту и капитальному ремонту, реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа города Вологды входили в перечень видов деятельности МКУ "Служба городского хозяйства", подведомственного Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указываемое заявителем постановление администрации города Вологды N 808 от 8 июня 2023 года, ни в материальном, ни в процессуальном аспектах не влекут правопреемства в установленном названным выше апелляционным определением правоотношении и не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по делу.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам, полно указаны в обжалуемом определении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

С учетом изложенного, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды - без удовлетворения.

Судья