Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12729/2024[88-14003/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.

судей Птоховой З.Ю. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Псковэнергосбыт" к ФИО1 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гдовского районного суда Псковской области от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, предметом которых является энергоснабжение по адресу: "адрес" (лицевой счет N). 12 января 2021 г. при плановой проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены прибора учета по указанному адресу было установлено, что внутри расчетного прибора учета ЦЭ6803В М7 Р31 N напротив счетного механизма есть посторонний предмет, похожий на леску, и черные крошки. Данный прибор учета установлен в ангаре на производственной базе. Демонтировать прибор учета электрической энергии для проведения экспертизы в целях установления целостности и технического состояния прибора, проверки вмешательства в его работу ФИО1 запретил.

По факту выявленных нарушений в отсутствие потребителя составлен акт БУ N 101023 от 12 января 2021 г. о безучетном потреблении электрической энергии. 15 января 2021 г. при повторной проверке состояния учета электрической энергии выявлена самовольная установка ответчиком незарегистрированного прибора учета тип ЦЭ6803В М7 Р31 N, на стенках щита учета видны следы термического воздействия. ФИО1 отказался предоставить ранее зарегистрированный расчетный прибор учета электрической энергии, ссылаясь на то, что он сгорел. По факту выявленных нарушений в присутствии потребителя составлен акт БУ N 101027 от 15 января 2021 г. о безучетном потреблении электрической энергии.

На основании акта N 101023 от 12 января 2021 г. произведен расчет стоимости объема безучетного потребления электроэнергии за период с 15 июля 2020 г. по 12 января 2021 г. (182 дня), которая составила 515 943 рублей 37 копеек, на основании акта N 101027 от 15 января 2021 г. - за период с 13.01.2021 по 15.01.2021 (3 дня), которая составила 9 028 рублей 03 копейки.

Общая стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по актам составила 524 971 рублей 40 копеек.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Псковэнергосбыт" стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту N101023 от 12 января 2021 г. в размере 515 943 рубля 37 копеек, по акту N 101027 от 15 января 2021 г. в размере 9 028 рублей 03 копейки, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 450 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой ответчиком в добровольном порядке задолженности истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО1 стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту БУ N 101023 от 12 января 2023 г. в размере 515 943 рубля 37 копеек.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 31 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО "Псковэнергосбыт" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО "Псковэнергосбыт" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту БУ N 101023 от 12 января 2021 г. в размере 515 943 рублей 37 копеек, 8 359 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участвующие в деле, не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, ФИО1 является фактическим потребителем электроэнергии, подключенной к ангару, расположенному по адресу: "адрес", абонентский N.

Согласно заявлению-обязательству от 24 апреля 2013 г. Фокин А.А. обязан обеспечивать сохранность расчетного электросчетчика, установленного на принадлежащей ему территории и пломб на нем; на основании показаний электросчетчика оплачивать потребленную электроэнергию по действующим тарифам.

15 января 2021 г. сотрудниками АО "Псковэнергоагент" в ходе проверки по адресу: "адрес" потребителем ФИО1 допущено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт N 101023 от 12 января 2021 г, которое выразилось в следующем: внутри электросчетчика напротив счетного механизма есть посторонний предмет похожий на леску и черные крошки. Демонтировать и упаковать электросчетчик в сейф пакет для проведения экспертизы потребитель не дал. Электросчетчик установлен в ангаре на производственной базе. Жилой дом с комнатами и проживающими на базе отсутствует. К осмотру токоприемников потребитель не допустил. Акт подписан представителями АО "Псковэнергоагент" Федотовым СВ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Во время проверки велась видеозапись.

Также 15 января 2021 г. сотрудниками АО "Псковэнергоагент" в ходе проверки по адресу: "адрес" вновь составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии ФИО1, которое выразилось в следующем: установлен незарегистрированный прибор учета ЦЭ 6803 ВМ 7Р31 N на стенках ЩУ видны следы термического воздействия, зарегистрированный счетчик ФИО1 предоставить отказался, со слов ФИО1 счетчик сгорел, при этом провода, изоляция проводов не сгорела. К осмотру токоприемников потребитель не допустил. Акт подписан представителями АО "Псковэнергоагент" Федотовым СВ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Во время проверки велась видеозапись.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, соглашаясь с обстоятельствами, установленными актом N 101023 от 12 января 2021 г. исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку ФИО1, как собственник энергопринимающих устройств, отказался представить счетчик для проведения исследования, в последствии самостоятельно, не предоставил в сетевую организацию старый прибор учета (в том числе и с повреждениями), который был бы проверен и опломбирован, для проведения экспертизы о наличии либо отсутствии предметов влияющих на потребление электроэнергии, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу АО "Псковэнергосбыт" стоимость безучетного потребления электрической энергии по акту БУ N от 12 января 2021 г. в размере 515 943 рублей 37 копеек.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив по мотивам, изложенным в апелляционном определении, в том числе доводы жалобы ответчика о том, что он не был извещен о предстоящей проверке, несоответствии акта о безучётном потреблении электроэнергии N 101023 от 12 января 2021 г. статьям 177 и 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, и нарушениях при его составлении.

Суд кассационной инстанции с выводами судов соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гдовского районного суда Псковской области от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 января 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи