Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2006 г. N Ф04-8407/2005(26006-А27-39) Иск о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворен частично, поскольку суд установил то, что ответчик несвоевременно вносит арендную плату по договору аренды нежилого помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2006 г. N Ф04-8407/2005(26006-А27-39)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю К. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 26 223, 87 руб. и пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 65 513, 88 руб., 1 135 руб. штрафа за невыполнение договорных обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 60 378.88 руб. штрафа до 87 738,25 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением арбитражного суда от 05.07.2005 требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано задолженности 26 223, 87 руб. пени 19 500 руб., и штраф в доход федерального бюджета 500 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель К. просит отменить принятые по делу судебные акты, считает, что ее вины в образовавшейся задолженности не имеется. Заявитель указывает, что она зарегистрировалась частным предпринимателем по просьбе гражданки М., которая от ее имени фактически вела предпринимательскую деятельность, пользовалась арендованным помещением, а К. гасила за нее задолженности по налогам.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя К. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между комитетом, ОГУП "Кемеровоавтотранс" (арендодатели) и предпринимателем К. (арендатор) заключен договор аренды от 21.11.2003 N 733-о/03 на объект недвижимости общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, поселок Яшкино, ул. Гагарина 4.

Согласно пункту 5.1 договора, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования объектом, то есть с 01.01.2003.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата в месяц составляет 37,48 у.е., уплачиваемая в рублях по курсу доллара США.

Материалами дела установлено что, арендатор пользовался объектом до 14.12.2004, оплата аренды по договору не производилась.

Таким образом, на основании статей 307, 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судами задолженность по арендной плате взыскана обоснованно.

Суд кассационной инстанции считает, правомерным начисление и взыскание судами, пени за просрочку платежей штрафа за несвоевременное внесение платежей в соответствии со статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды обоснованно указали на недоказанность того, что К. договор аренды не заключался.

От проведения экспертизы подписи на договоре аренды недвижимости от 21.11.2003 N 733-0/03 и в акте приема - передачи объекта недвижимости К. уклонилась.

Довод заявителя о том, что по устному соглашению от имени ответчика предпринимательской деятельностью занималась М., на основании статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отклонить.

В соответствии со статьей 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 по делу N А27-10781/05-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.