Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12852/2024[88-14047/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.

судей Белинской С.В. и Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, объяснения ФИО1, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по кредитному договору от 15 июля 2015 г. N в размере 439 823, 34 руб, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом из расчета 32, 5% годовых в размере 622 053, 45 руб, начисленные на сумму основного долга из расчета 32, 5% годовых проценты, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения судебного акта, обратить взыскание на автомобиль марки Peugeot Boxer, VIN: N, цвет: ярко-красный, 2012 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19510 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2023 г. исковые требования государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору от 15.07.2015 в сумме 192455, 24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11049 рублей. Этим же решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно транспортное средство Пежо Бокстер, 2012 года выпуска, ПТС "адрес" путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 г. с ФИО6 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 32, 5% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 81, 5 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 г. абзац третий резолютивной части решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г. изложен в следующей редакции:

"В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно транспортное средство марки Пежо Бокстер, 2012 года выпуска, ПТС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, VIN: N путем продажи с публичных торгов.

В остальной части решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 г, дополнительное решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и апелляционное определение как незаконные.

Представитель истца судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 июля 2015 года между АО Банк "Советский" и ответчиком заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 700 000 рублей, с условием начисления процентной ставки 32, 5 % годовых, сроком действия на 60 месяцев. Обеспечением надлежащего исполнения кредитного договора является автотранспортное средство марки Peugeot Boxer, VIN: N, цвет: ярко-красный, года выпуска 2012.

Графиком погашения кредита предусмотрено внесение ежемесячных платеже 15 числа каждого месяца.

Банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита на текущий счет заемщика N.

28 июня 2018 года между АО Банк "Советский" и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки прав требования N, по условиям которого, АО АВТОВАЗБАНК перешли права по кредитному договору N.

25 декабря 2018 года между истцом и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки прав требования N2018-0955/8, согласно условиям которого, истцу перешло право взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на дату 26 апреля 2022 года образовалась кредитная задолженность в размере 1 061 958, 29 руб, из которых:

- сумма основного долга составляет 439 823, 34 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 622 053, 45 руб.;

- штраф в сумме 81, 50 руб.

Таким образом, у истца возникло право требования взыскания кредитной задолженности, возникшей у ответчика в связи с заключением 15 июля 2015 года между АО Банк "Советский" и ФИО1 кредитного договора N.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 344, 348, 349, 421, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, право требования по которому перешло к истцу, факт нарушения ответчиком условий договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности, руководствуясь расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем продажи подлежат удовлетворению частично.

При этом, принимая во внимание, что 15.06.2018 ответчиком был выполнен последний платеж, 15.07.2020 - срок окончания платежей по кредитному договору, 11.11.2022 - дата подачи искового заявления истцом, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, исходил из того, что взысканию подлежит основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.11.2019 (очередной платеж) до 15.07.2020, что согласно графику платежей составляет: основной дог в размере 170 815, 03 руб. и проценты 21 640, 21 руб, а всего: 192455, 24 руб.

Дополнительным решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 г. с ФИО6 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 32, 5% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 81, 5 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции сочла необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на VIN автомобиля, на которое обращено взыскание, поскольку предмет залога должен быть верно идентифицирован: VIN: N, Peugeot Boxer, VIN: N, цвет: ярко-красный, года выпуска 2012.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судом в части разрешения спора о взыскании задолженности согласиться нельзя, тогда как доводы жалобы истца заслуживают внимания.

Так, истцом к ответчику было заявлено требование о взыскании основного долга по кредитному договору от 15 июля 2015 г. N в размере 439 823, 34 руб, начисленных за период с 29.06.2018 по 26.10.2022 процентов за пользование кредитом из расчета 32, 5% годовых в размере 622 053, 45 руб, начисленные на сумму основного долга из расчета 32, 5% годовых проценты, начиная с 27.10.2022 года по день фактического исполнения судебного акта.

Судом, с учетом применения срока исковой давности взыскан основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 15.11.2019 (очередной платеж) до 15.07.2020, что согласно графику платежей составляет: основной долг в размере 170 815, 03 руб. и проценты 21 640, 21 руб, а всего: 192455, 24 руб.

Дополнительным решением Петроградского районного суда "адрес" от 26 сентября 2023 г. с ФИО6 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 32, 5% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 81, 5 рублей.

При этом в дополнительном решении указано, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 32, 5% годовых за период с 29.06.2018 по 26.10.2022 в сумме 622 053, 45 руб. судом рассмотрены, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности применен срок исковой давности и взысканы проценты за период с 15.11.2019 по 15.07.2020 в размере 21 640, 21 руб.

Между тем, как обоснованно указывает в своей кассационной жалобе истец, требования о взыскании процентов в период с 16.07.2020 - со дня, следующего за днем окончания платежей по кредитному договору до 26.10.2022 (дата, указанная в иске) судом первой инстанции, вопреки выводам судов двух инстанций, фактически не рассмотрены.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Между тем, изложенные выше нормы права судами не приняты во внимание.

Поскольку заемщик, не исполняя свои обязанности по оплате кредита после истечения срока окончания платежей по кредитному договору продолжил пользоваться суммой займа после 15.07.2020, определенного как срок исполнения обязательства, соответственно, проценты по истечению срока действия договора займа подлежат начислению на сумму основного долга.

Учитывая, что ошибки, допущенные судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не устранены, апелляционное определение в части разрешения спора о взыскании задолженности подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 г. отменить в части разрешения спора о взыскании задолженности, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи