Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-12877/2024[88-16874/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Архангельск" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подключения (технологическому присоединению) к сетям газораспределения объекта капитального строительства

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Архангельск" на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром газораспределение Архангельск обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просило взыскать денежные средства в размере 124 163 руб. 49 коп, в том числе 87 611 руб. 83 коп. сумма долга по договору, 36 551 руб. 66 коп. неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 683 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2017 г. между ООО "Газпром газораспределение Архангельск" (исполнитель) и ФИО10. (заявитель) был заключен договор N07/03-015 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность подключить к сетям газораспределения индивидуальный жилой дом, принадлежащий ответчику с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа) 8, 26 м3/час, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" Стоимость услуг по договору составила 87 611 руб. 83 коп. Срок осуществления мероприятия по подключению был согласован сторонами и составлял 1, 5 г... Сеть газораспределения (газопровод-ввод) до границ земельного участка ответчика построена и введена в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения "Сеть газораспределения (единая) по пер. Российский "адрес"А, 2Б, "адрес"А "адрес"", код стройки 2017-194 от 10 июля 2018 г... В нарушении условий договора ответчик не внес плату за подключение, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2023 г. исковые требования ООО "Газпром газораспределение Архангельск" удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО "Газпром газораспределение Архангельск" взыскана задолженность по договору N от 26 января 2017 г. о подключении (технологическом присоединении) в размере 13 141 руб. 77 коп, неустойка за период с 17 декабря 2022 г. по 10 октября 2023 г. в размере 5 482 руб. 75 коп, расходы по уплате госпошлины 552 руб. 49 коп, всего взыскано 19 177 руб. 01 коп. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. Разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворенных исковых требований и расходов по оплате госпошлины, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства истца о его участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2017 г. между ООО "Газпром газораспределение Архангельск" (исполнитель) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ответчик (заявитель) обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 22 Договора судом установлено, что договор считается заключенным 23.03.2017.

Срок осуществления мероприятия по подключению был согласован Сторонами в пункте 3 Договора и составил 1, 5 года.

Разделом II Договора предусмотрены права и обязанности сторон, в частности исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении, в срок не позднее, чем за 14 дней до дня подключения и составить Акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), после подписания которого осуществить действия по подключению, о чем составить Акт (п.п. 4.3 и 4.4).

В день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа) стороны подписывают Акт разграничения имущественной принадлежности сетей газораспределения и газопотребления, Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (п. 8 Договора).

В целях исполнения Договора ООО "Газпром газораспределение Архангельск" утвердило Технические условия NАК-07-07/341/17 от 26.01.2017 подключения (технологического присоединения) жилого дома по адресу: "адрес" Плесецк, пер.

"адрес" к сети газораспределения.

Газопровод до границы земельного участка ФИО1 построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения "Сеть газораспределения (единая) от 10.07.2018.

Согласно Акту N от 9.12.2019 ввода прибора учета газа в эксплуатацию по адресу: "адрес" А, подписанному представителем ООО "Г азпром Межрегионгаз Ухта" и ФИО1 ввод прибора учета газа в эксплуатацию осуществлен на основании акта ввода в эксплуатацию сети газопотребления от 2 декабря 2019 г.

01.12.2022 ООО "Газпром газораспределение Архангельск" оформлен Акт о подключении (технологическом присоединении) жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"А, к сети газораспределения с указанием технических характеристик, наименования оборудования, приложением схемы газопроводов с указанием границы разграничения имущественной принадлежности, схемы газопроводов с указанием границы разграничения

эксплуатационной ответственности, характеристикой газопроводов сетей газораспределения и газопотребления, который ФИО1 не подписан.

Согласно разделу III Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта определяется в соответствии с Постановлениями регионального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24 ноября 2016 г. N 55-п/27, от 29 декабря 2016 г. N 71-п/2 и составляет 87611 руб. 83 коп, в том числе НДС 18%.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем, исходя из заявленной максимальной мощности газоиспользующего оборудования в следующем порядке:

85% платы, что составляет 74470 руб. 06 коп, в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня заключения Договора;

15% платы, что составляет 13141 руб. 77 коп, в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня подписания актов, указанных в п. 8 Договора (пункт 9.1 Договора).

В адрес ответчика были направлены претензии N 07-07/280 от 25.01.2023 и N13-03/3451 от 28.07.2023 с требованием внести плату по договору и оплатить неустойку за нарушение срока подключения и оплаты.

ФИО1 оплату по договору не произвел.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", нормами Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N1314, а также положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что поскольку в силу п. 9.1. договора 85 % платы, что составляет 74 470 руб, ответчик должен был внести в течение 15 дней со дня заключения договора (23.03.2017), то есть не позднее 07.04.2017, следовательно, на момент обращения истца в суд (22.09.2023) срок исковой давности по взысканию суммы в размере 74 470 руб. 06 коп. и неустойки на указанную сумму пропущен. Вместе с тем, с учетом положений п. 9.1. и п. 8 договора и даты составления истцом акта о подключении (технологическом присоединении) жилого дома ответчика к сети газораспределения - 01.12.2022, истец в пределах срока исковой давности обратился в суд о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 13 141 руб. 77 коп, в связи с чем взыскал задолженность по договору в размере 13 141 руб. 77 коп, неустойку за период с 17 декабря 2022 г. по 10 октября 2023 г. в размере 5 482 руб. 75 коп.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в силу положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, поддержал вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по первому платежу, и начисленной на него неустойки, поскольку о нарушенном праве по данному платежу, истец должен был узнать не позднее 07.04.2017 (трехгодичный срок исковой давности заканчивается 07.04.2020), а обратился в суд только 22.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, но не согласился с выводом о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца (по второму платежу), приняв во внимание, что момент окончательного расчета по договору определен в течение 15 дней с момента составления актов, в день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Применив положения ст. ст. 196, 200, 314, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно указал, что, поскольку ответчик пользуется газом с декабря 2019 года, он обязан произвести оплату с момента фактического оказания услуг, то есть с 03.12.2019, а исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности 22.09.2023.

Оформление истцом акта о подключении дома к сети газораспределения 01.12.2022, отсутствие подписанных сторонами актов разграничения имущественной принадлежности сетей газораспределения и газопотребления, разграничения эксплуатационной ответственности сторон, о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, обоснованно оценено судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующее об иной дате исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку указанные акты должны были быть подписаны в день осуществления фактического подключения (врезки и пуска газа), которая была осуществлена в декабре 2019 года. Истец в течение трех лет не был лишен возможности оформить акт о подключении дома к сети газоснабжения, потребовать от ответчика произвести оплату за фактическое подключение, однако этого не сделал.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Архангельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи