Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-12880/2024[88-13881/2024]

N 2-4313/2022N88-13881/2024

г. Санкт-Петербург

17 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 апреля 2024 г. по гражданскому делу N2-4313/2022 по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Череповца обратился в суд с иском к ФИО5. о взыскании неосновательного обогащения в размере 35120, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900, 62 рублей указывая на фактическое пользование без оплаты земельным участком в период с 01 марта 2017 г. по 30 сентября 2021 г.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N24 от 16 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца взысканы неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N, площадью 4827кв.м, расположенным по адресу: "адрес", доля собственности объекта недвижимости - 15/1000 доли, за период с 25 марта 2019 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 23252, 03 рубля: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2021 г. по 18 февраля 2022 г. в размере 596, 27 рублей; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 915руб. 44коп.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023г. апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2023г. отменено в связи с ненадлежащим извещением судом апелляционной инстанции ФИО1 о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 ноября 2023г. решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N24 от 16 декабря 2022г. изменено в части размера взысканного неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины: суд взыскал с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца неосновательное обогащение за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 в размере 17262 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 18.02.2022 в размере 431 рубль 62 копейки; взыскал с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 690 рублей 52 копейки; в остальной части суд оставил решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 г. апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 апреля 2024 г. решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N24 от 16 декабря 2022 г. 16.12.2022 в части размера взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины изменено, изложены абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0401005:149 за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 в размере 12 654 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 18.02.2022 в размере 324 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 519 рублей 15 копеек".

В остальной части решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 24 от 16 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует материалов дела, ФИО1 с 01 марта 2017 г. является собственником 15/1000 долей объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4827 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", государственная собственность на который не разграничена; участок находится в ведении муниципального образования городской округ "Город Череповец" и имеет вид разрешенного использования- эксплуатация административного здания.

Согласно копии технического паспорта на здание по "адрес", здание является административным, нежилым помещением.

11 октября 2021 г. КУИ "адрес" направил в адрес ФИО1 предложение о погашении задолженности по арендной плате за период с 01 марта 2017 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 38491, 60 рублей за фактическое пользование земельным участком в срок до 25 октября 2021 г. - до уточнения при рассмотрении дела в суде суммы исковых требований.

В добровольном порядке ответчиком мер по урегулированию спора и оплате задолженности не предпринято. Ответчик ФИО1 в течение длительного времени фактически пользуется земельным участком, на котором расположено здание, вместе с тем, договор аренды земельного участка не заключила, не вносит плату за пользование в виде арендных платежей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196. 200, 203, 207, 264, 271, 396, 614, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", приказа Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", постановления Правительства Вологодской области от 01.12.2014 N 1083 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области", приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.11.2019 N89н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости", постановления мэрии города Череповца от 25.12.2013 N6263 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования " "адрес"", разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также в пункте 17 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт использования ФИО1 в период с 01.03.2017 по 30.09.2021 земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401005:149 без правовых оснований, пришел к выводу, с учетом заявленного представителем ответчика по доверенности ФИО4 ходатайства о применении срока исковой давности, о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, исходя, из вида разрешенного использования "деловое управление", за период с 25.03.2019 по 30.09.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по 18.02.2022.

На территории Вологодской области Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 N 1083.

Из пунктов 21, 22 указанного Порядка следует, что размер арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, зависит от кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городских округов, муниципальных округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки, в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в процентах.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 NП/0412. До вступления в законную силу названного приказа действовал классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Вид разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером N присвоен до вступления в законную силу приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а впоследствии - приказа Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", несмотря на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, установленного земельному участку с кадастровым номером 35:21:0401005:149. сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, классификатору видов разрешенного использования земельных участков, данный вид признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Истцом при расчете арендной платы использовалось 3 ставки, в зависимости от временного периода и действующей на тот момент ставки арендной платы, согласно постановлению мэрии Постановлению Мэрии г. Череповца от 25.12.2013 N 6263 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "Город Череповец" (вместе с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Череповец".

В период с 25.03.2019 по 23.01.2020 применена ставка 4 % (Постановление Мэрии г. Череповца от 27.12.2018 N 5840 "О внесении изменений в постановление мэрии города от 25.12.2013 N 6263") по виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", что соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости - "эксплуатация административного здания".

В период с 24.01.2020 по 17.08.2020 применена ставка 4, 17% (Постановление Мэрии г. Череповца от 22.01.2020 N189 "О внесении изменений в постановление мэрии города от 25.12.2013 N 6263") по виду разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", что соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости "эксплуатация административного здания".

В период с 18.08.2020 по 30.09.2021 применена ставка 4, 29% (Постановление Мэрии г. Череповца от 12.08.2020 N3259 "О внесении изменений в постановление мэрии города от 25.12.2013 N6263") по виду разрешенного использования "Деловое управление".

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, действующему до вступления в законную силу приказа Росреестра от 10.11.2020 NП/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", под "деловым управлением" понимается размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности). Аналогичная норма содержится и в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.1 1.2020 N П/0412.

В соответствии с вышеназванными классификаторами под "общественным управлением" понимается размещение зданий, предназначенных для размещения органов и организаций общественного управления. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.8.1 - 3.8.2. Код 3.8.1 - "государственное управление" предполагает размещение зданий, предназначенных для размещения государственных органов, государственного пенсионного фонда, органов местного самоуправления, судов, а также организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность или оказывающих государственные и (или) муниципальные услуги.

Факт нахождения в административном здании, расположенном по адресу: "адрес", 15/1000, доли в котором принадлежит ответчику, в спорный период Череповецкого городского суда сторонами не оспаривался.

Изменяя решение мирового судьи в части размера взысканных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет платы за пользование земельным участком, исходя из вида разрешенного использования "деловое управление", противоречит вышеуказанным нормам правам, предусматривающим необходимость учитывать фактическое использование земельного участка, в связи с чем указал на необходимость произвести расчет арендной платы с учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка согласно сведениям из ЕГРН - "эксплуатация административного здания" и классификатору видов разрешенного использования земельных участков "общественное управление".

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что обстоятельств, указывающих на использование ответчиком земельного участка с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности), в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным нормам материального права.

При проверке доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных судом фактических обстоятельств дела учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку обстоятельств, являющихся в силу положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в рассматриваемом случае не усматривается, суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу итсца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции