Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6030/2006(26515-А27-15) Требование о признании незаконным постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, оставлено без удовлетворения, поскольку заявитель пропустил срок, установленный для обжалования ненормативных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6030/2006(26515-А27-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф04-6030/2006(37808-А27-26)

Открытое акционерное общество "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление" (правопреемник Государственного предприятия "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление", далее ОАО "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление" или Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции МНС России по г.Таштаголу, правопреемником которой является инспекция Федеральной налоговой службы по г.Таштаголу, от 24.10.2002 N 36 "О взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика - организации" в части пени в размере 545 452 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел судебных приставов по г. Таштаголу.

Решением от 04.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 решение суда оставлено безизменения.

В кассационной жалобе ОАО "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушенных налоговым органом правах и законных интересах налогоплательщик узнал в декабре 2005 года.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал изложенные в отзыве доводы. Кроме того, просил не принимать в качестве доказательств приложенный к жалобе акт о списании документов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лиц в суд не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что 24.10.2002 налоговым органом принято постановление N 36 о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика.

ОАО "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление", не соглашаясь с начислением пеней в размере 545 452 руб., обратилось в суд с заявлением о признании данного постановления в этой части незаконным.

В связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, признал причины пропуска срока неуважительными, в восстановлении пропущенного срока отказал, в связи с чем заявленные требования оставил без удовлетворения.

Оставляя решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационная инстанция исходит из обстоятельств дела, установленных судом, и следующих ном материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов Недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что оспариваемое постановление налогового органа принято в связи с неисполнением ОАО "Таштагольское дорожное ремонтно-строительное управление" требования от 21.10.202 N 433. Указанное требование вручено налогоплательщику под роспись 22.10.2002.

Факт получения требования N 433 подтверждено и самим заявителем, указавшим в кассационной жалобе о том, что это требование было им утрачено вскоре после его получения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, в том числе пояснительную записку самого налогоплательщика (л.д.16,17), а также запрос судебного пристава-исполнителя, направленного на основании этой записки, суд установил, что о принятом постановлении N 36 налогоплательщику стало известно не позднее 14.07.2003 года, тогда как в суд общество обратилось по истечении более двух лет с этой даты.

Ссылка заявителя о том, что оспариваемое постановление в его адрес не направлялось, была предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, а также отсутствие уважительных причин для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.05.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 по делу N А27-7580/06-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.