Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12955/2024[88-14194/2024]

N 88-14194/2024

11MS0061-01-2023-004352-17

город Санкт-Петербург 3 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-2793/2023 по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к Л.В.В, Л.М.И, о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе УФНС России по Республике Коми на решение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

истец ИФНС России по г. Сыктывкару обратился в суд с самостоятельными исками к Л.В.В, Л.М.И, о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих исковых требований на то, что ответчикам был неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. До настоящего времени указанная денежная сумма истцу возвращена не была, что является неосновательным обогащением ответчика.

Данные дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, а впоследствии произведена замена стороны истца на Управление Федеральной налоговой службы Республики Коми.

Решением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 1 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе УФНС России по Республике Коми просит отменить судебные постановления, по тем основаниям, что судами неправильно определены обстоятельства дела, не соответствуют выводы судов обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Как усматривается из материалов дела, ответчики 15 августа 2014 г. приобрели квартиру, расположенную по адресу: "адрес", после чего заявили имущественный вычет на сумму покупки, а также на уплаченные проценты.

Квартира приобретена за полученные в рамках кредитного договора от 15 августа 2014 г, заключенного с АО "Банк СГБ", денежные средства. Наряду с ответчиками созаемщиком по кредитному договору выступала мать Л.М.И, - Ш.Т.Ю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между заемщиками и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования имущественной ответственности заемщиков в случае утраты трудоспособности.

Как установлено, 12 мая 2022 г. в погашение обязательств заемщиков по кредиту выплачены денежные средства в размере 655 587 руб. 64 коп, полученные Ш.Т.Ю. как страховое возмещение при наступлении инвалидности.

На основании налоговых деклараций, представленных в налоговый орган за 2014-2018 г.г, ответчикам были предоставлен имущественный налоговый вычет.

В ходе налоговой проверки истцом установлено, что в 2022 г. в счет погашения кредитной задолженности ответчиками использованы средства, предоставленные Ш.Т.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования, и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что Ш.Т.Ю, денежные средства которой использованы для погашения кредитных обязательств ответчиков, являлась созаемщиком по кредитному договору, денежные средства по которому направлены на приобретение спорного объекта недвижимости, и наряду с ответчиками несла бремя расходов на его погашение, полученное ею страховое возмещение в рамках договора страхования, заключенного в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, направленное на погашение кредитной задолженности, не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения по требованию налогового органа с ответчиков, в том числе и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, который надлежит исчислять с 01 августа 2014 года.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Между тем, кассационный суд общей юрисдикции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Суд, приходя к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, суд получает знания о них, прибегая к доказательствам и доказыванию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанные выше требования закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Вышеприведенные требования процессуального закона судами не выполнены.

Разрешая спор, мировой судья счел неубедительными доводы истца со ссылкой на п. 4 ст. 220 НК РФ, согласно которым имущественные налоговые вычеты могут быть предоставлены только в части тех расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика.

Предоставление налогового вычета супругам ФИО8 в период 2014-2018 не было обусловлено ошибкой налогового органа, в связи с этим в рассматриваемой ситуации подлежат применению общие сроки исчисления исковой давности, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, сроки давности не могут исчисляться ранее события, с которым связаны обстоятельства, повлекшие получение неосновательное обогащение. Налоговый орган при проведении камеральных налоговых проверок деклараций по НДФЛ за 2014-2018 годы сведениями о частичном погашении супругами ФИО8 ипотечного кредита страховым возмещением не располагал по объективным причинам, так как наступление страхового случая, следствием чего стала выплата 655 587, 64 руб, произошло в 2022 году.

При предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год супругой ответчика - Л.М.И, - заявлен вычет по уплаченным процентам за 2022 год. К налоговой декларации Л.М.В. было приложено Уведомление заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту за 2014-2022 годы, выданной 20 января 2023 г. АО "Банк ДОМ РФ".

Именно из указанного Уведомления налоговому органу в 2023 году стало известно о том, что супругами ФИО8 в 2022 году погашен ипотечный кредит в сумме 655 587, 64 руб. за счет средств иных лиц.

Соответственно, правовых оснований для отказа супругам ФИО8 предоставлении имущественного налогового вычета в период 2014-2018 у налогово органа не имелось. Решения налогового органа о предоставлении ответчику имущественного налогового вычета за период с 2014 по 2019 годы не являлись ошибочными, поскольку на дату вынесения данных решений средства страхового возмещения еще не были направлены на погашение ипотечного кредита.

Суд апелляционной инстанции, также наделенный правом оценивать имеющиеся в деле доказательства, в нарушение статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанным доводам апелляционной жалобы истца УФНС России по Республике Коми оценки не дал.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает критериям законности и обоснованности, предусмотренным положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья К.И. Лепская