Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12964/2024[88-14480/2024]

78MS0068-01-2023-002253-97

N 88-14480/2024

N 2-1053/2023-68

город Санкт-Петербург 3 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 г. и апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1053/2023-68 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Петрокрепость" (далее СНТСН "Петрокрепость") к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени

УСТАНОВИЛ:

СНТСН "Петрокрепость" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 16 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 г, исковые требования СНТСН "Петрокрепость" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТСН "Петрокрепость" взысканы денежные средства в счет возмещения задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН "Петрокрепость" за период 2020-2022 гг. в размере 37350 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 13 марта 2023 г. в размере 3 775 руб. 22 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 720 руб, по оплате государственной пошлины в размере 1 433 руб. 76 коп, а всего 56 278 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТСН "Петрокрепость" отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судами нижестоящих инстанций были допущены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь подлежащими применению положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом СНТСН "Петрокрепость", принимая во внимание возложенную на ответчика обязанность по уплате взносов при наличии в собственности земельного участка, предоставляющего право пользования объектами инфраструктуры СНТСН "Петрокрепость", отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных СНТСН "Петрокрепость" требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТСН "Петрокрепость" за период 2020-2022 гг. в размере 37350 руб, указав также на то, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Определяя размер членских взносов за 2020-2021 гг. в соответствии с приходно-расходными сметами за данный период, в размере 12200 руб. (за 2020 год) и 11550 руб. (за 2021 год), суд первой инстанции исходил из того, что лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь имеющейся в СТН инфраструктурой, обязаны нести расходы по ее содержанию, и эти расходы не могут быть меньше, чем расходы членов СНТ, которые определяются в настоящем случае размером членского взноса, в свою очередь, нарушений в финансово-хозяйственной деятельности СНТСН "Петрокрепость" не выявлено, решения общего собрания от 12 декабря 2020 г. признаны недействительными лишь по основанию отсутствия кворума.

Принимая во внимание установленный факт просрочки исполнения обязательств за период с 01 января 2021 г. по 13 марта 2023 г, суд первой инстанции, применяя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СНТСН "Петрокрепость" процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 3775 руб. 22 коп. с учетом произведенного расчета.

Также судом первой инстанции был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства

Вышеуказанным требованиям судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 1 января 2019 г. регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 217-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 данной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Федерального закона).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 данного Федерального закона взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 3 статьи 5, части 3 - 4 статьи 14 Федерального закона).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ, действующего с 1 января 2019 г, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Из части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

Таким образом, из правового анализа приведенных выше норм следует, что Федеральный закон N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не освобождают собственников земельных участков, которые не являются членами СНТ, от обязанности уплачивать обязательные платежи, которые установлены Уставом данного СНТ для членов товарищества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТСН "Петрокрепость" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом, находящимися в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 598 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" который расположен в границах СНТСН "Петрокрепость".

ФИО1 не является членом СНТСН "Петрокрепость", ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуется услугами по электроснабжению, вывозу мусора, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, договор о пользовании данным имуществом между сторонами не заключен.

Согласно пункту 5.3 Устава СНТСН "Петрокрепость" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов товарищества. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества.

Очередным отчетно-перевыборным собранием членов СНТСН "Петрокрепость", проведенным путем заочного голосования в период с 7 сентября 2020 г. по 6 декабря 2020 г, утверждена приходно-расходная смета на 2020 г, а также приходно-расходная смета на 2021 г, о чем суду представлен протокол от 12 декабря 2020 г.

На основании приходно-расходной сметы на 2020 год и на 2021 год установлен размер членских взносов на 2020 год в размере 12 200 руб, на 2021 год в размере 11550 руб, а также период оплаты взносов.

Кировским городским судом Ленинградской области по делу N2-114/2022, решения общего собрания, проведенного в период с 07 сентября 2020 г. по 06 декабря 2020 г, признаны недействительными по причине отсутствия кворума и в связи с существенными нарушениями порядка проведения собрания.

Очередным отчетно-перевыборным собранием членов СНТСН "Петрокрепость", проведенным путем заочного голосования в период с 30 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г, утверждена приходно-расходная смета на 2022 год, а также установлен период оплаты взносов, о чем суду представлен протокол от 6 октября 2022 г.

На основании приходно-расходной сметы на 2022 год установлен размер членских взносов на 2022 год в размере 13600 руб.

Решения указанного очередного общего собрания не оспорены.

Взыскивая с ответчика задолженность по уплате членских взносов на основании приходно-расходной сметы на 2020 год и на 2021 год, суд не учел, что Кировским городским судом Ленинградской области по делу N2-114/2022, решения общего собрания, проведенного в период с 7 сентября 2020 г. по 6 декабря 2020 г, в том числе об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и на 2021 год, которой определен размер членских взносов на 2020 год в размере 12200 руб, на 2021 год в размере 11550 руб, признаны недействительными по причине отсутствия кворума и в связи с существенными нарушениями порядка проведения собрания, тогда как вопрос определения размера и срока внесения членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания.

В отсутствие утвержденного общим собранием размера подлежащих уплате взносов в 2020 и 2021 годах выводы судов о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере, который не был утвержден в установленном законом порядке общим собранием, нельзя признать законными.

Требований о взыскании своих убытков или неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, в связи с оказанными ей услугами по содержанию и управлению имуществом общего пользования, которые не были оплачены, истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела соответствующие обязанности не исполнены, нарушения и неполнота судебного разбирательства, допущенные судом первой инстанции, не устранены, принимая также во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья