Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-13009/2024[88-14009/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

судьи-председательствующего Черлановой Е.С, судей Телятниковой И.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя ФИО1 - ФИО9, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа "Город Архангельск", в котором просила признать недействительным межевание, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:22:022836:280; установить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, кодовое обозначение зоны действия градостроительных регламентов: Ж-1, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 701 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:22:022836:280, необходимого для эксплуатации жилого "адрес" корпус 2 по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, кодовое обозначение зоны действия градостроительных регламентов: Ж-1, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 369 кв.м, согласно координат поворотных точек по сформированным в результате проведения землеустроительной судебной экспертизы ООО "Архангельский областной центр экспертизы" координатам характерных точек границы земельных участков, указанным в общем плане расположения земельных участков, расположенных в "адрес" корпус, 2.

От исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N (запись о регистрации права N) и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером N ФИО1 отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

От требований к Администрации городского округа "Город Архангельск" о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, ФИО1 отказалась, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2023 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: "адрес" корпус 2, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, на основании которого Администрацией городского округа г.Архангельска Распоряжением от 27 октября 2021 г. N 44Юр утверждена схема расположения земельного участка, в части границы по координатам характерных точек 3, 4, 5, 6.

Установлена граница между смежными земельными участками (земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого "адрес", земельным участком с кадастровыми номером N с местоположением "адрес", Соломбальский территориальный округ, "адрес" корпус 2, принадлежащего ФИО2 и земельным участком с кадастровым номером N с местоположением "адрес", Соломбальский территориальный округ, "адрес", принадлежащего ФИО11 и ФИО12), по сформированным в результате проведения землеустроительной судебной ФИО4 ООО " "адрес" центр ФИО4", координатам характерных точек границы земельных участков, указанным в общем плане расположения земельных участков, расположенных в "адрес" корпус 2: точка Н7 (координата X - 655456, 27; координата Y -2519565, 67), точка Н8 (координата X - 655470, 79; координата Y - 2519562, 14), точка Н9 (координата X - 655486, 94; координата Y - 2519561, 29).

Постановлено, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенных на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО10, утвержденной Распоряжением Администрации городского округа г.Архангельска от 27 октября 2021 г. N 44Юр в части границ по координатам характерных точек 3, 4, 5, 6.

Постановлено, что сформированный в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Архангельский областной центр экспертизы" общий план расположения земельных участков, расположенных в "адрес" корпус 2 является неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении иных границ земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, кодовое обозначение зоны действия градостроительных регламентов: Ж-1, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 701 кв.м, согласно координатам поворотных точек и установлении иных границ земельного участка с кадастровым номером N, необходимого для эксплуатации жилого "адрес" корпус 2 по "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, кодовое обозначение зоны действия градостроительных регламентов: Ж-1, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 369 кв.м, согласно координатам иных поворотных точек отказано.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб, всего - 40 600 руб.

Обязано Управление судебного департамента в "адрес" и "адрес" перечислить с депозитного счета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АрхОблЭкспертиза", денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы, перечисленные ФИО2 для оплаты экспертизы по чек-ордеру от 26 сентября 2023 г, операция 4938 в ПАО Сбербанк (платеж на сумму 25000 руб.) и по чек-ордеру от 26 сентября 2023 г, операция 4939 в ПАО Сбербанк (платеж на сумму 20 000 руб.).

Обязано Управление судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет, представленный ФИО2 для получения денежных средств по решению, 15 000 руб, перечисленные ФИО2 для оплаты судебной экспертизы по чек-ордеру от 26 сентября 2023 г, операция 4939 в ПАО Сбербанк (платеж на сумму 20 000 руб.).

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривается законность вышеуказанных судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 01 февраля 2018 г. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: многоквартирный, находящийся по адресу: "адрес".

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО13 для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: N 4 по "адрес". С подготовленной кадастровым инженером схемой расположения земельного участка истец обратилась в Администрацию городского округа "Город Архангельск" для ее утверждения.

Земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Департамент градостроительства Администрации городского округа "Город Архангельск" письмом от 28 апреля 2022 г. N отказал ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Соломбальском территориальном округе "адрес", в связи с тем, что в соответствии с предоставленной схемой граница образуемого земельного участка от точки 6 до точки 9 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 29:22:022836:280, границы которого уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением Архангельская область, г.Архангельск, Соломбалъский территориальный округ, "адрес" корпус 2, площадью 500+/- 8, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Указанный участок был предоставлен в собственность ФИО2 на основании Распоряжения Администрации городского округа "Город Архангельск" от 17 июня 2022 г. N 3537р.

Распоряжением Администрации городского округа г. Архангельска Распоряжением от 27 октября 2021 г. N 44 Юр утверждена схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером ФИО10

Как следует из письма ООО "АрхЗемПроект" от 29 июня 2022 г. N01- 22/244 общество по договору, заключенному 09 сентября 2021 г. с ФИО2, выполняло кадастровые работы по образованию земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности под объектом капитального строительства с кадастровым номером N находящимся в собственности у ФИО2, расположенным по адресу: "адрес". Граница образуемого земельного участка была сформирована с учетом пожеланий заказчика кадастровых работ и возможности доступа на земельный участок в части границы 3-6, так как другой возможности обеспечить доступ на образуемый земельный участок нет. Площадь земельного участка составляет 500 кв.м, и является минимальной для вида разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства" в территориальной зоне Ж1 согласно Правилам землемпользования и застройки городского округа "Город Архангельск", утвержденным постановлением Правительства Архангельской области N 68-п от 29 октября 2020 г... В ЕГРН данные о земельном участке, расположенном по адресу: обл. Архангельская, г.Архангельск, Соломбальский территориальный округ, "адрес", отсутствовали, в связи с чем согласование местоположения границ проводить не требовалось в соответствии с п.1 ст.39 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно выводам заключения эксперта ООО "АрхОблЭкспертиза", имеются ошибки в определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, нарушение порядка установления на местности границ земельного участка, и, как следствие, внесение ошибочных сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Экспертом в заключении указано, что полученные границы земельного участка, расположенного в "адрес", являются восстановленными условно ввиду того, что на Плане земельного участка масштаба 1:500 отсутствуют размеры и координаты поворотных точек. При этом восстановленные раницы приближены к фактическим границам участка, частично совпадают с местоположением деревянного забора, сетки- рабицы. В результате условного восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:022836:280 на вновь образуемый земельный участок в кадастровом квартале N имеется наложение спорной границы площадью 93 кв.м.

Восстановленная граница совпадает с местоположением забора, отображенным на Схеме расположения земельного участка. Давность местонахождения границы земельного участка, расположенного в "адрес", в юго-западной стороне подтверждается космоснимками. Территория, пользуемая истцом более 18 лет, не менялась. В южной и западной стороне земельного участка истца с 2005 г. фактическое местоположение металлического гаража, огорода не менялось.

Граница земельного участка, расположенного в "адрес", установлена по результатам проведения экспертизы по Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО13, в точках с Н1 по H11.

Граница земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого "адрес" в "адрес", экспертом установлена в точках с 1 по 7, при этом указано, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:022836:280 не будет удовлетворять требованиям градостроительных регламентов к минимальным размерам земельных участков.

Частично удовлетворяя иск и соглашаясь с принятым по делу решением, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с учетом требований, установленных в пункте 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. NП/0592 "Об утверждении формы и состава сведений у межевого плана, требований к его подготовке", пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в части смежной с ответчиком границы по координатам характерных точек 3, 4, 5, 6.

Установив, что смежная граница участков истца и ответчика по границе участка истца в точке Н9-Н8 является смежной с земельным участком с КН N с местоположением "адрес", Соломбальский территориальный округ, "адрес", принадлежащим ФИО14 и ФИО12, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления границы между смежными участками (земельным участком, необходимым для эксплуатации жилого "адрес" (ФИО1), земельным участком с кадастровыми номером 29 N (ФИО2) и земельным участком с кадастровым номером N (ФИО14 и ФИО12) по сформированным в результате проведения землеустроительной судебной экспертизы ООО "Архангельский областной центр ФИО4" координатам характерных точек границы земельных участков, указанным в общем плане расположения земельных участков, расположенных в "адрес" корпус 2: точка Н7 (координата X - 655456, 27; координата Y - 2519565, 67), точка Н8 (координата X - 655470, 79; координата Y - 2519562, 14), точка Н9 (координата X - 655486, 94; координата Y - 2519561, 29).

Поскольку земельный участок истца на кадастровом учете не состоит, суд не нашел правовых оснований для установления иных границ земельного участка, кроме смежной с земельным участком с кадастровыми номером N (ФИО2) и земельным участком с кадастровым номером N (ФИО14 и ФИО12).

Оснований для установления иных границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:022836:280 суд не нашел, поскольку результаты межевания земельного участка ответчика признаны недействительными только в части координат характерных точек 3, 4, 5, 6.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец является собственником только 2/5 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" в г. Архангельске, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство судом было установлено, однако оно, вопреки доводам жалобы, не препятствует истцу инициировать спор об установлении границ земельного участка. Каких-либо ограничений в данной части для участников долевой собственности главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, как пояснил истец, им предпринимаются меры для выкупа оставшейся доли в праве общей долевой собственности на дом.

Для формирования земельного участка с последующим предоставлением его истцу на том или ином праве как собственнику 2/5 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" в г.Архангельске необходимо установить границы земельного участка, провести кадастровые работы по установлению границ.

Из дела видно, что данные работы не были завершены в связи с наличием спора с ФИО2 относительно смежной границы.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии у истца законных оснований владения всем земельным участком, расположенным в "адрес", отсутствии полномочий на представление интересов остальных наследников не свидетельствуют об отсутствии у истца права обращаться в суд за защитой её нарушенного права и, как следствие, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку в ходе проведения истцом кадастровых работ возник земельный спор с ответчиком, который подлежит разрешению судом.

Ссылку на то, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку установилсмежные границы не только между земельными участками истца и ответчика, но и с участком с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции также отклонил, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, включены в ЕГРН, спор между истцом и собственниками данного земельного участка относительно смежной границы отсутствует, однако с учетом выявленного наложения земельного участка с кадастровыми номером N на земельный участок истца данная граница в точках Н8 - Н9 находится в споре между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Несогласие ответчика с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2023 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 ноября 2023 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи