Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13070/2024[88-14625/2024]

ТРЕТИЙ КАССАЦИОНННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

51MS0042-01-2024-000062-09

N88-14625/2024

М-3772/2023

г. Санкт-Петербург

17 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрел в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Национальная Русская Торговая Компания имени Художника Репина" на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2024 г. об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2023 г. ООО "Национальная Русская Торговая Компания имени Художника Репина" обратилось в суд с иском к ДНП "Лавола", ООО "Научно- Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." Парамоновой О.Г, Соколовой Е.Н, ООО "Комплекс Строй" в лице арбитражного управляющего Федорова М.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 487 625, 44 руб. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2024 г, в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений как постановленных с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств финансовой несостоятельности истца не представлено. Дополнительно судом первой инстанции отмечено, что справка об отсутствии расчетных счетов представлена в виде копии, которая надлежащим образом не заверена.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Отклоняя доводы частной жалобы заявителя о неверной оценке судом первой инстанции заявленных им обстоятельств трудного материального положения, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие расчетных счетов, а также отсутствие наличных денежных средств в кассе общества не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, справка о фактическом наличии денежных средств, хранящихся в кассе, носит неинформативный характер, поскольку составлена исключительно по состоянию на 20 ноября 2023 г. и не отражает фактическое положении общества и его финансовую деятельность во времени.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно открытым сведениям, содержащимся в ЕРЮЛ, в отношении ООО "Национальная Русская Торговая Компания имени Художника Репина" 25 сентября 2018 г. внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о юридическом лице.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются правильными.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы (аналогичные доводам частной жалобы) о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не нашли подтверждения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2023 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья