Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-13080/2024[88-14190/2024]

N 88-14190/2024

78RS0016-01-2023-000398-02

город Санкт-Петербург 3 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1395/2023 по иску Х.Э.Х. к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета России по городу Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Х.Э.Х. на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 г. об отмене определения Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 г. возврате апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г. исковые требования Х.Э.Х. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Взыскана с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Х.Э.Х. компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 г. апелляционная жалоба ответчика ГСУ СК России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г. оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен судом первой инстанции до 12 октября 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 г. апелляционная жалоба ответчика ГСУ СК России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г. возвращена в адрес подателя.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 г. определение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Х.Э.Х. просит об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 г, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г. изготовлено в окончательной форме 5 мая 2023 г.

4 июля 2023 г. в адрес Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ответчика ГСУ СК России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 г. ГСУ СК России по Санкт-Петербургу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ГСУ СК России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербургу от 5 апреля 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 г. апелляционная жалоба ответчика ГСУ СК России по Санкт-Петербургу на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 5 апреля 2023 г. оставлена без движения до 12 октября 2023 г, в связи с непредставление апеллянтом сведений подтверждающих направление копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что требования об исправлении недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 12 сентября 2023 г, в установленный срок не выполнены.

С такими выводами судьи не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, суд второй инстанции руководствовался положениями статей статьи 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в приложении к апелляционной жалобе указан реестр на отправку почты, из которого следует, что Х.Э.Х. направлена копия апелляционной жалобы (рег. N(8)), копия апелляционной жалобы для Следственного комитета Российской Федерации сдана в отдел фельдъегерско-почтовой связи в пределах установленного определением срока (л.д. 51 оборот), которые не были оценены судом при вынесении обжалуемого определения, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным в судебном акте нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неустранении недостатков апелляционной жалобы её подателем в полном объеме, основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не являются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, указавшим на то, что при вынесении обжалуемого определения, поступившие в установленный срок документы от заявителя не были предметом оценки суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, основаны на неверном понимании норм процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Э.Х. - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская