Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-13090/2024[88-14534/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Беспятовой Н.Н, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к Ивановой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Ивановой Л.В. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя Ивановой Л.В. Селеты А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Иванова А.С. Федотова А.В, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Ивановой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся сыном Иванова С.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца ему не было известно по той причине, что Иванов С.А. самоустранился от участия в содержании и воспитании сына в тот период, когда он еще не достиг совершеннолетнего возраста. В 2001 году решением суда Иванов С.А. признан безвестно отсутствующим. Кроме того, указывал, что с детства он страдает заболеваниями, препятствующими ему в полной мере осознавать окружающую действительность, что повлияло на восприятие им факта безвестного отсутствия своего отца, в связи с чем он считал последнего умершим, однако с иском о признании лица умершим не обращался. Указывал, что фактически о смерти отца ему стало известно от матери Ивановой Ю.А. в июне 2022 года, после чего он обратился к нотариусу за предоставлением соответствующих сведений.

Уточнив исковые требования в порядки статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

1) Восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Иванова С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2) Признать за Ивановым А.С, Ивановой Л.В. право собственности за каждым на:

- 1/8 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете N, N в ПАО Сбербанк;

- 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес"

- 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес";

- 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах N N, 40 N, 40 N в АКБ "Авангард";

- 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах N N, 40 N, 40 N, 40 N, 42 N, 423 N, 42 N в АКБ "Авангард";

- 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес";

3) Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Скоробогатовым И.М. ответчику Ивановой Л.В.:

- на бланке 78 АВ 0267397 от 2 марта 2022 года в отношении счетов в ПАО Сбербанк;

- на бланке 78 АВ 0267398 от 2 марта 2022 года в отношении 1/4 доли земельного участка по адресу: "адрес"

- на бланке 78 АВ 0267400 от 2 марта 2022 года в отношении 1/4 доли земельного участка по адресу: "адрес";

- на бланке 78 АВ 0267401 от 2 марта 2022 года в отношении счетов в АКБ "Авангард";

- на бланке 78 АВ 0267402 от 2 марта 2022 года в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Иванову А.С. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Иванова С.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Скоробогатовым И.М. ответчику Ивановой Л.В.: - на бланке 78 АВ 0267397 от 2 марта 2022 года; - на бланке 78 АВ 0267398 от 2 марта 2022 года; - на бланке 78 АВ 0267400 от 2 марта 2022 года; - на бланке 78 АВ 0267401 от 2 марта 2022 года; - на бланке 78 АВ 0267402 от 2 марта 2022 года.

За Ивановым А.С. и Ивановой Л.В, за каждым из них, признано право собственности на: - 1/8 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете N, N в ПАО Сбербанк; - 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" - 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес"; - 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах N N, 40 N, 40 N в АКБ "Авангард"; - 1/2 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах N N, 40 N, 40 N, 40 N, 42 N, 423 N, 42 N в АКБ "Авангард"; - 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес";

В кассационной жалобе Иванова Л.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец Иванов А.С. полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, просит решение и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По правилам статьи части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. В данной связи суд кассационной инстанции отказывает заявителю Ивановой Л.В. в приобщении представленной ею в обоснование доводов кассационной жалобы двыписки из ЕГРН, не исследует ее и во внимание не принимает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при разрешении спора о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, истец Иванов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Иванова С.А. и Ивановой Ю.А.

В 2010 году брак, зарегистрированный между Ивановым С.А. и Ивановой Ю.А, расторгнут (справка ЗАГС от 10 сентября 2010 года).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2001 года по делу N 2-3932/2021 Иванов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. Указанное решение вступило в законную силу 3 мая 2001 года.

ДД.ММ.ГГГГ отец Иванова С.А. Иванов А.Г. (дедушка истца) умер, после его смерти открыто наследственное дело N 77/2021, в котором наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя Иванова Л.В.

В рамках данного наследственного дела Ивановой Л.В. выданы свидетельства о праве собственности пережившему супругу на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", земельный участок по адресу: "адрес" а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" земельный участок по адресу: "адрес" Кроме того, Ивановой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете N, N 1/4322730 в ПАО Сбербанк.

28 августа 2021 года Иванов С.А. умер, не успев надлежащим образом оформить наследственные права после смерти отца, но поскольку был зарегистрирован по месту жительства совместно с наследодателем, то являлся лицом, фактически принявшим наследство по факту совместного проживания.

После смерти Иванова С.А. открыто наследственное дело N 78/2021, в котором наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, является мать наследодателя - Иванова Л.В.

Из данного наследственного дела усматривается, что в наследственную массу, оставшуюся после смерти Иванова С.А, входят:

- квартира по адресу: "адрес";

- ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (неоформленное наследство после Иванова А.Г.);

- ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (неоформленное наследство после Иванова А.Г.);

- ? доля денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете N, N в ПАО Сбербанк (неоформленное наследство после смерти Иванова Л.Г.);

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах N N, 40 N, 40 N, 40 N, 40 N, 40 N, 40 N, 42 N, 423 N, 42 N в АКБ "Авангард".

Срок для принятия наследства после смерти Иванова С.А. истек 28 февраля 2022 года.

В рамках указанного наследственного дела N 78/2021 нотариусом ответчику Ивановой Л.В. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- на бланке 78 АВ 0267397 от 2 марта 2022 года в отношении ? доли денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк;

- на бланке 78 АВ 0267398 от 2 марта 2022 года в отношении ? доли земельного участка по адресу: "адрес"

- на бланке 78 АВ 0267400 от 2 марта 2022 года в отношения ? доли земельного участка по адресу: "адрес"

- на бланке 78 АВ 0267401 от 2 марта 2022 года в отношении денежных средств на счетах в АКБ "Авангард";

- на бланке 78 АВ 0267402 от 2 марта 2022 года в отношении квартиры по адресу: "адрес".

12 июля 2022 года Иванову А.С. нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство после умершего Иванова С.А.

Ссылаясь на уважительность пропуска срока для принятия наследства, поскольку о смерти отца ему стало известно только в июне 2022 года, Иванов А.С. обратился в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

Разрешая заявленные требования в части восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции оценив доводы и возражения сторон, представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Ивановым А.С.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, равно как и соглашается судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды обоснованно исходили из того, что приведенные выше условия истцом соблюдены в полном объеме; доказательства, подтверждающие наличие у Иванова А.С. объективных причин, препятствовавших ему своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью последнего, препятствовавших ему своевременно принять наследство, представлены; сроки на обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства не нарушены.

Так, с учетом сложившихся между Ивановым А.С. и Ивановым. С.А. взаимоотношений, анализа материалов дела, суды установили обстоятельства уклонения отца от участия в содержании и воспитании сына как несовершеннолетнего ребенка, так и поддержание, налаживание отношений с ним по достижении совершеннолетия. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2001 года по делу N 2-3932/2021 отец истца был признан безвестно отсутствующим, умершим впоследствии не призвался.

Кроме того, судами обоснованно учтены обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно наличие у него ряда психиатрических заболеваний, препятствующих ему в полной мере осознавать окружающую действительность и надлежащим образом воспринимать факт безвестного отсутствия своего отца: в период с 1996 года по 1998 года Иванов А.С. наблюдался у детского психиатра с диагнозом "Непрозоподобный синдром. Энурез", "Задержка интеллектуального развития"; в 2006 и 2008 годах ему установлен диагноз "Неврозоподобный синдром. Инфантилизм", который впоследствии диагностирован в "Психический (патохарактерологический) инфантилизм F60.8"; по состоянию на сентябрь 2022 года имелось расстройство личности шизоидного типа на резидуально-органическом фоне, выявлена недостаточное понимание собственных эмоций и эмоций других людей, проблемы с установлением близких дружеских или романтических отношений, установлен диагноз "Синдром Аспергера".

Материалами дела также подтверждено, что в юридически значимый период, а именно с 6 сентября по 14 октября 2021 года и с 5 января по 10 февраля 2022 года Иванов А.С. находился на амбулаторном и (или) стационарном лечении, то есть на протяжении двух месяцев и четырнадцати дней из шести месяцев, установленных для принятия наследства, являлся нетрудоспособным (справка ГБУЗ АО "Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич" и справок МУЗ "Городская клиническая больница N 4").

Как следует из объяснений Иванова А.С. о смерти отца ему стало известно в июне 2022 года от своей матери, после чего он сразу обратился к нотариусу за предоставлением соответствующих сведений.

Факт обращения истца в июне 2022 года к нотариусу Скоробогатову И.М. подтверждается материалами дела.

С настоящим иском в суд истец обратился 21 июня 2022 года, то есть по прошествии трех месяцев с момента окончания срока для принятия наследства - 28 февраля 2022 года.

С учетом изложенного в совокупности, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ранее даты указанной Ивановым А.С. (июнь 2022 года) он не мог знать о смерти отца, что подтверждается в том числе последовательностью его дальнейших действий.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии правовых оснований для восстановления срока Иванову А.С. для принятия наследства, и как следствие, для признания недействительными свидетельств о праве на наследство являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

В то же время, суд кассационной инстанции находит решение суда и апелляционное определение подлежащим отмене в части разрешения спора о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции за каждой из сторон признано право собственности на следующее имущество:

- 1/8 долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете N 42 N, N в ПАО Сбербанк;

- 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", массив "Бабино", СНТ "Заря", линия 8, участок 256;

- 1/8 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", массив "Бабино", СНТ "Заря", линия 9, участок 311;

- ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах N N, 40 N, 40 N в АКБ "Авангард";

- ? долю денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах N N, 40 N, 40 N, N, 42 N, 423 N, 42 N в АКБ "Авангард";

- ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Давая оценку доводам кассационной жалобы ответчика Ивановой Л.В, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии нормами части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3).

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследств. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4).

Воспользоваться правом распоряжения наследственным имуществом наследник может с момента получения свидетельства о праве на наследство. По общему правилу такое свидетельство выдается наследнику в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении спора о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в наследственную массу, подлежат установлению собственники этих объектов.

Между тем, указанное юридически значимое обстоятельство судами не выяснялось, соответствующие запросы в Управление Росреестра по Ленинградской области не направились, в материалах дела имеются только выписки на спорные объекты недвижимости из наследственных дел, содержащие не актуальную информацию.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции фактически уклонился от проведения по делу подготовки, установления фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению, определения состава лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции не выяснил, заключала ли вступившая в наследство Иванова Л.В, являющаяся изначально единственным наследником умершего Иванова С.А, с кем-либо сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества, кто является его собственником на момента рассмотрения дела в суде. В случае установления таких лиц суд должен был привлечь их к участию в деле в порядке статей 40, 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись, на обсуждение сторон не ставились, что также могло повлечь за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Указанным нормам права и акту их разъяснения принятые судебное постановления суда первой и апелляционной инстанции в части разрешения о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества не соответствуют.

Ввиду изложенного обжалуемые ответчиком судебные акты нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года в части разрешения спора о признании права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

в остальной части решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи