Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-13126/2024[88-14789/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1419/2022 по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании суммы компенсации рыночной стоимости арендной платы с учетом разницы в площадях комнат в квартире, встречному иску ФИО 2 к ФИО 1 о взыскании арендной платы за пользование имуществом, по кассационной жалобе ФИО 2 на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г, дополнительное решение суда от 12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения ФИО 2, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО 1 и ее представителя по доверенности Моториной Э.П, являющейся также представителем ФИО 3 относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 в котором просила: взыскать сумму компенсации рыночной стоимости арендной платы за 3, 2 квадратных метра в размере 1 408 руб. ежемесячно с учетом равенства долей разницы в площадях комнат в квартире за последние три года за период с 19 января 2019 г. по 19 января 2021 г. в размере 50 688 руб.; сумму компенсации рыночной стоимости арендной платы за 3, 2 кв.м в размере 1 408 руб. ежемесячно с учетом равенства долей разницы в площадях комнат в квартире за период с 19 января 2021 г. по 15 мая 2021 г. в размере 4 928 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб, почтовые расходы - 246 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины - 1 868 руб. и в сумме 300 руб.; а также определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обслуживания жилья в квартире по "адрес" в равных долях, а именно: ФИО 1 ФИО 3 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, ФИО 2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; обязать "Жилкомсервис N 3 Приморского района" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г, определен порядок пользования спорной квартирой.

В пользование ФИО 1 и ее "данные изъяты" сыну ФИО 3 передана комната площадью 14, 9 кв.м, ФИО 2 - комнату площадью 11, 7 кв.м, на ФИО 1 возложена обязанность производить ежемесячную выплату рыночной стоимости арендной платы за 3, 2 кв.м, в пользу ФИО 2 в размере 1 408 руб. с учетом равенства долей разницы в площадях комнат в квартире.

Решение суда вступило в законную силу 19 января 2021 г, однако исполнено ФИО 2 лишь 15 мая 2021 г.

В этой связи ФИО 1 полагала, что имеет право на взыскание с ФИО 2 суммы компенсации рыночной стоимости аренды спорной квартиры.

Поскольку стороны не являются единой семьей, общее хозяйство не ведут, в добровольном порядке между сторонами не определен порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имеются основания для определения порядка участия в оплате в судебном порядке.

ФИО 2 предъявила встречные исковые требования к ФИО 1 в которых просила взыскать компенсацию рыночной стоимости арендной платы за 9, 35 кв.м в размере 4 114 руб. ежемесячно, с учетом равенства долей и чинения препятствий со стороны ФИО 1 в пользовании местами общего пользования в спорной квартире: коридор 9, 1 кв.м, кухня 6, 2 кв.м, ванная комната 2, 0 кв.м, туалет 1, 1 кв.м, шкаф 0, 3 кв.м, за последние три года за период с 19 января 2019 г. по 19 января 2021 г. в размере 148 104 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.; обязать производить ежемесячную выплату рыночной стоимости арендной платы лоджии, площадью 1, 2 кв.м, в размере 264 руб, начиная с 19 января 2021 г, и производить ежегодное увеличение ежемесячных выплат рыночной стоимости арендной платы за 3, 2 кв.м и рыночной стоимости арендной платы лоджии площадью 1, 2 кв.м пропорционально ставке рефинансирования установленной указанием Банка России (или: в размере соответствующему официально опубликованным Федеральной службой государственной статистики индексу потребительских цен (размеру инфляции)), за истекший годовой период.

В обоснование встречного иска указывала, что поскольку в пользовании ФИО 1 находится комната, включающая лоджию площадью 1, 2 кв.м, ФИО 2 полагала, что имеет право на компенсацию рыночной стоимости арендной платы указанного помещения с увеличением арендной платы пропорционально ставке рефинансирования.

Решением Приморского районного г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. исковые требования ФИО 1 удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес", в равных долях, а именно: ФИО 1 и ФИО 2 - по 1/2 доли от всех начислений.

ООО "ЖКС N 3 Приморского района" обязано заключить отдельные соглашения с ФИО 2 и ФИО 1 и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг из расчета по 1/2 доли от всех начислений в отношении ФИО 2 и ФИО 1

С ФИО 2 в пользу ФИО 1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 35 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2 л.д. 191-197).

Дополнительным решением Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга от 12 августа 2022 г. решение суда изложено в редакции, которой иск ФИО 1 удовлетворен частично, исковые требования ФИО 2 оставлены без удовлетворения. Определен размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес", в следующих долях: ФИО 1 1/4 доли от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района"; ФИО 3 - 1/4 доля от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района"; ФИО 2 - по 1/2 доли от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района".

На ООО "ЖКС N 3 Приморского района" возложена обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО 2 ФИО 3 ФИО 1 и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг из расчета по 1/4 доли от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района", в отношении ФИО 1 и ФИО 3 (каждому); из расчета 1/2 доли от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района", в отношении ФИО 1 взысканы с ФИО 2 в пользу ФИО 1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 35 руб. 22 коп. (т.2 л.д. 215-218).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. оставлено без изменения (т. 3 л.д. 30-41).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 113-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 февраля 2024 г.

Решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2021 г. в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании ООО "ЖКС N 3 Приморского района" заключить отдельное соглашение, взыскании почтовых расходов изменено.

Определен порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: "адрес", в следующих долях ФИО 1 - 1/4 доли от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района"; ФИО 3 - 1/4 доля от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района"; ФИО 2 - по 1/2 доли от начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района".

На ООО "ЖКС N 3 Приморского района возложена обязанность заключить отдельные соглашения с ФИО 2 ФИО 3 ФИО 1 и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг из расчета: по 1/4 доли от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района", в отношении ФИО 1 и ФИО 3 (каждому); из расчета 1/2 доли от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах ООО "ЖКС N 3 Приморского района", в отношении ФИО 1

Взыскано в пользу ФИО 1 с ФИО 2 почтовые расходы в сумме 226 руб. 24 коп, расходы на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 145-161).

В кассационной жалобе ФИО 2 просит об отмене названных судебных актов как незаконных; кроме того, указывает, в частности, на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - наличии противоречий между резолютивной части решения суда от 21 апреля 2022 г. и резолютивной частью дополнительного решения от 12 августа 2022 г, которое судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не устранено; суд апелляционной инстанции, изменяя апелляционным определением от 21 февраля 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 26 февраля 2024 г. решение суда не принял судебного постановления в отношении дополнительного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие процессуальные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196, пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 198 ГПК РФ, в частности, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, а резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельного от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было ли оно обжаловано или нет.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права - суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции не учел, что суд первой инстанции принятием дополнительного решения по существу изменил содержание резолютивной части принятого решения, перераспределив доли участия сторон спора в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе доля ФИО 1 уменьшилась с 1/2 до 1/4, при том, что изменение судебных постановлений является прерогативой вышестоящих судебных инстанций.

Как усматривается из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 февраля 2024 г. суд апелляционной инстанции повторно рассматривал апелляционные жалобы сторон на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 г. и дополнительное Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 г.

Вместе с тем мотивировочная и резолютивная части апелляционного определения, в том числе с учетом исправлении описки, содержат суждения и выводы только относительно проверки законности решения суда от 21 апреля 2022 г. и обоснованности доводов апелляционной жалобы в данной части, апелляционные жалобы в части проверки законности дополнительного решения суда от 12 августа 2022 г. судом апелляционной инстанции не рассмотрены, при том, что в рассматриваемом случае решение суда и дополнительное решение противоречивы друг другу относительно содержания резолютивной части и, соответственно, удовлетворенных требований.

Суд кассационной инстанции в определении от 29 ноября 2023 г. по настоящему гражданскому делу обратил внимание суда апелляционной инстанции, что при принятии дополнительного решения суд первой инстанции изменил первоначальное решение суда, а не дополнил его, тем самым два судебных акта начали противоречить друг другу, что недопустимо.

При принятии апелляционного определения от 21 февраля 2024 года (с учетом исправления описки) суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции от 21 апреля 2022 г, при этом оставляя без внимания дополнительное решения суда первой инстанции от 12 августа 2022 г, которым изменена резолютивная часть решения суда первой инстанции, при этом в резолютивной части апелляционного определения (абз. 3 резолютивной части апелляционного определения) обязал ООО "ЖКС N 3 Приморского района" заключить отдельно соглашение с ФИО 1 на 1/2 и 1/4 доли от всех начислений, производимых и выставляемых в платежных документах, с учетом принадлежности в размере участия за жилое помещение (абз.2 резолютивной части апелляционного определения) 1/4 доля.

Таким образом, изменяя первоначальное решение, суд апелляционной инстанции не принял решения в отношении дополнительного решения суда первой инстанции, которое противоречит первоначальному судебному акту и апелляционному определению суда, при том, что апелляционные жалобы на дополнительное решение также были поданы сторонами.

С учетом приведенного выше, принимая во внимание, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение вышеприведенных норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного постановления, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 февраля 2024 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2024 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи