Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-13176/2024[88-14175/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело NN 2-1143/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Новодвинского городского суда от 25 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО "Жилкомсервис" о возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками двухкомнатной "адрес". Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО "Жилкомсервис". Внутренняя отделка подъезда N, где расположена принадлежащая им (истцам) квартира, находится в ненадлежащем состоянии, в том числе оконные и дверные заполнения, перила, напольная плитка. Ремонт не производился более пяти лет. С учетом уточнений просили обязать ответчика провести текущий ремонт подъезда N многоквартирного "адрес", а именно: произвести окраску стен и перекрытий подъезда, в том числе тамбура, с подготовкой поверхности; произвести ремонт поврежденных дверных заполнений, произвести окраску дверных заполнений; произвести замену деревянных поручней, имеющих трещины, сколы и искривления новыми, произвести окраску поручней; восстановить заполнение лестничных площадок керамической плиткой; взыскать с ООО "Жилкомсервис" 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждому из истцов; 7 500 рублей штрафа каждому из истцов, в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 196 рублей; в пользу каждого из истцов неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты присуждения по день фактического исполнения судебного решения; в пользу каждого из истцов 4 000 рублей в качестве затрат на проведение экспертизы, в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Жилкомсервис" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт четвертого подъезда "адрес" в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: произвести окраску стен и перекрытий подъезда, в том числе тамбура, с подготовкой поверхности; произвести ремонт повреждённых дверных заполнений, произвести окраску дверных заполнений; произвести замену деревянных поручней, имеющих трещины, сколы и искривления новыми, произвести окраску поручней; восстановить заполнение лестничных площадок керамической плиткой.

Взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу Пономарёва А.Н. судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу Пономарёвой В.О. судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу Пономарёва А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы на составление заключения специалистов в сумме 4 000 рублей, всего 13 196 рублей.

Взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу Пономарёвой В.О. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходы на составление заключения специалистов в сумме 4 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Взыскал с ООО "Жилкомсервис" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в сумме 600 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного Е подъезде N многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис" (ранее - МУП "Жилкомсервис") на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Заключением N-п, составленным специалистом ООО "Экспертиза-29" ДД.ММ.ГГГГ, об определении качественного состояния внутренней отделки подъезда N многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", при обследовании внутренней отделки подъезда, в частности окрасочного и штукатурного слоев; заполнений дверных и оконных проемов, остекления, фурнитуры; деревянных поручней; заполнений лестничных площадок керамической плиткой, установлено, что окрасочный слой в районе плиты покрытия и на стенах подъезда имеет следы протечек кровли и стыков наружных стеновых панелей, имеются отслоения окрасочного и штукатурного слоев от бетонной поверхности стен, присутствуют различные цвета окрашивания; заполнения оконных проемов, оконная фурнитура, остекление замечаний не вызывают; деревянные поручни имеют искривления, трещины и сколы, окрасочный слой металлического дверного заполнения изношен, имеет следы ржавления, деревянный входной блок сильно загрязнён, отсутствует плотность притворов; керамическая плитка заполнения лестничных площадок частично отсутствует.

Согласно актам общего весеннего (осеннего) осмотров, проведенных специалистами ООО "Жилкомсервис" за 2019 год, а также от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состояние подъезда характеризуется как удовлетворительное, требуется косметический ремонт подъездов (сколы и потертости на перекрытиях, сломаны рамы).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 36, 44, 154, 156, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктами 2.6.2, 3.2.9, 4.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из того, что собственники помещений в "адрес" на общем собрании при выборе ответчика в качестве управляющей организации утвердили договор управления многоквартирным домом, а также объем и перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом необходимость проведения заявленных истцом работ по текущему ремонту подъезда подтверждена доказательствами, а управляющая организация сведений о своевременном их выполнении не предоставила.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав что собственники помещений многоквартирного "адрес" на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ утвердили договор управления многоквартирным домом, а также объем и перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N к договору управления), плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.3 договора управления изменение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основе дополнительного соглашения к настоящему договору.

При этом установлено, что в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.1 договора управления).

В приложении к договору управления, поименованном "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома", установлено, что работы по заявкам населения, не включенные в настоящее приложение, подлежат выполнению за счет средств собственников жилых помещений. Выполнение работ, перечисленных в настоящем приложении, осуществляется в срок, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (примечание к приложению).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственники помещений "адрес" в установленном законом порядке на общем собрании собственников утвердили перечень работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, которые управляющая организация обязалась выполнять в рамках договора управления многоквартирным домом за установленную плату на содержание и ремонт жилого помещения.

В перечень работ по текущему ремонту дома в числе прочего включены работы в отношении оконных и дверных заполнений по смене, восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, замена" оконных и дверных заполнений в местах общего пользования (пункт 2.5), в отношении лестниц - работы по замене и укреплению металлических перил, то же элементов деревянных лестниц, а также ремонт входной группы (входной блок, тамбур) ежегодно (пункт 2.7), в отношении полов - замена, восстановление отдельных участков покрытия полов (пункт 2.8), в отношении внутренней отделки - восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды малярных работ в местах общего пользования (пункт 2.10).

Согласно представленному стороной истца заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ N-п, выполненному ООО "Экспертиза-29", установлено ненадлежащее состояние подъезда "адрес", в котором находится квартира ФИО7, и определены виды работ, необходимые для приведения общего имущества дома в надлежащее состояние, выполняемые в рамках текущего ремонта. Данные виды работ, на проведении которых настаивала сторона истца в целях восстановления нарушенного права как потребителя, включены в являющийся приложением к договору управления перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома и перечисленных выше.

В свою очередь, сторона ответчика не представила убедительных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора управления обязанностей и своевременного проведения текущего ремонта общедомового имущества в границах подъезда N в названном ранее жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы, что заявленный истцом объем работ не относится к текущему ремонту, проводимому ответчиком в соответствии с условиями договора управления, на отсутствие решения общего собрания сособственников помещений в доме по вопросу текущего ремонта подъездов, были отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не соответствующие материалами дела. Из представленных стороной ответчика отчетов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома усматривается, что управляющая организация во исполнение условий договора управления за счет вносимой собственниками платы за содержание и ремонт жилых помещений планировала косметический ремонт подъездов в 2018 и в 2019 годах, а в 2021 году - выполняла косметический ремонт подъезда N в указанном доме. При этом никаких изменений в договор управления, включая приложения к нему, не вносилось, иных решений по вопросам текущего ремонта общего имущества в доме, изменения перечня входящих в него работ собственниками помещений в доме не принималось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (пункт 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК N, утвержденный Госстроем России 1 января 2004 года).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).

Как следует из раздела 2 Приложения N к Договору управления, поименованного "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома", к перечню работ, подлежащих осуществлению ответчиком в рамках текущего ремонта многоквартирного дома, отнесены работы по заделке трещин, расшивке швов, восстановлении облицовки и перекладке участков кирпичных стен, а также герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделке выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. При этом в указанном разделе Договора управления прямо указано на то, что работы по заявкам населения, не включенные в настоящее приложение, подлежат выполнению за счет средств собственников жилых помещений, а выполнение работ, перечисленных в настоящем приложении, осуществляется в срок, установленный правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (примечание к приложению).

Доказательств того, что управляющая организация в установленные сроки выполнила общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства и заключенного договора направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу положений статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности. Как следствие, любой из собственников вправе заявлять требования относительно принадлежащего ему имущества, в том числе и требования об исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору без специального на то уполномочия от других собственников.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодвинского городского суда от 25 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи