Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-13179/2024[88-14174/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1142/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Новодвинского городского суда от 25 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Жилкомсервис" о возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником двухкомнатной "адрес". Квартира расположена в первом подъезде на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО "Жилкомсервис". Внутренняя отделка подъезда N, оконные и дверные заполнения, перила, напольная плитка, находятся в ненадлежащем состоянии. Ремонт не производился более пяти лет. С учетом уточнений просит обязать ответчика провести текущий ремонт подъезда N многоквартирного "адрес", а именно: произвести окраску стен и перекрытий подъезда, в том числе тамбура (с подготовкой поверхности); произвести ремонт поврежденных дверных заполнений, обеспечение плотности притворов, окраска дверных заполнений; произвести ремонт поврежденных оконных заполнений, произвести замену составного остекления на цельное, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры, монтаж отсутствующей внутренней оконной створки, произвести окраску оконных заполнений; произвести замену деревянных поручней,, имеющих трещины, скалы и искривления новыми, произвести окраску поручней; произвести восстановление заполнений лестничных площадок керамической плиткой; взыскать с ООО "Жилкомсервис" 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф, почтовые расходы в размере 192 рубля 50 копеек; неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения, начиная с даты присуждения по день фактического исполнения судебного решения; 8 000 рублей в качестве затрат на проведение экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Новодвинского городского суда от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Жилкомсервис" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт первого подъезда "адрес" в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителя используемых строительных материалов, а именно: произвести окраску стен и перекрытий подъезда, в том числе тамбура (с подготовкой поверхности); произвести ремонт повреждённых дверных заполнений, обеспечение плотности притворов, окраска дверных заполнений; произвести ремонт повреждённых оконных заполнений, произвести замену составного остекления на цельное, обеспечить наличие и работоспособность оконной фурнитуры, монтаж отсутствующей внутренней оконной створки, произвести окраску оконных заполнений; произвести замену деревянных поручней, имеющих трещины, скалы и искривления новыми, произвести окраску поручней; произвести восстановление заполнений лестничных площадок керамической плиткой.

Взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу ФИО1 судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в первый месяц, начиная со дня, следующего за днем, установленным для добровольного исполнения в соответствии с настоящим решением, по день фактического исполнения судебного акта с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 150 рублей за каждый день неисполнения в течение третьего и последующих календарных месяцев неисполнения судебного акта.

Взыскал с ООО "Жилкомсервис" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на составление заключения специалистов в сумме 8 000 рублей, всего 24 692 рубля 50 копеек.

Взыскал с ООО "Жилкомсервис" государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" в сумме 600 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис" просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в подъезде N многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом "Жилкомсервис" (ранее - МУП "Жилкомсервис") на управления от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входят содержание и текущий ремонт общего имущества в доме.

Согласно заключению специалистов N-п, со специалистом ООО "Экспертиза-29" ДД.ММ.ГГГГ, об определении качественного состояния внутренней отделки подъезда N многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", при обследовании внутренней отделки подъезда, в частности окрасочного и штукатурного слоев; заполнений дверных и оконных проемов, остекления, фурнитуры; деревянных поручней; лестничных маршей, выявлено: окрасочный слой в районе плиты покрытия и на стенах подъезда имеет следы протечек кровли и стыков наружных стеновых панелей, имеются отслоения окрасочного и штукатурного слоев от бетонной поверхности стен; заполнения оконных проёмов имеют нарушения: составные соединения стёкол, отсутствие элементов остекления, сломана или отсутствует фурнитура, створки оконных блоков имеют следы разрушений, одна из внутренних створок отсутствует, окрасочный слой оконных заполнений имеет повреждения; деревянные поручни имеют искривления, трещины и сколы; окрасочный слой металлического дверного заполнения изношен, имеет следы ржавления, деревянный входной блок сильно загрязнён, частично отсутствуют наличники, плотность притворов дверных заполнений не обеспечена; керамическая плитка заполнения лестничных площадок частично отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 36, 44, 154, 156, 161, 162, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктами 2.6.2, 3.2.9, 4.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, исходил из того, что собственники помещений в "адрес" на общем собрании при выборе ответчика в качестве управляющей организации утвердили договор на управление многоквартирным домом, а также объем и перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом необходимость проведения заявленных истцом работ по текущему ремонту подъезда подтверждена доказательствами, а управляющая организация сведений о своевременном их выполнении не предоставила.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу спора, указав, что собственники помещений многоквартирного "адрес" на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ утвердили договор управления многоквартирным домом, а также объем и перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Приложение N к договору управления), плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.3 договора управления изменение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основе дополнительного соглашения к настоящему договору.

При этом установлено, что в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2.1 договора управления).

В приложении к договору управления, поименованном "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома", установлено, что работы по заявкам населения, не включенные в настоящее приложение, подлежат выполнению за счет средств собственников жилых помещений. Выполнение работ, перечисленных в настоящем приложении, осуществляется в срок, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (примечание к приложению).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что собственники помещений "адрес" в установленном законом порядке на общем собрании собственников утвердили перечень работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, которые управляющая организация обязалась выполнять в рамках договора управления многоквартирным домом за установленную плату на содержание и ремонт жилого помещения.

В перечень работ по текущему ремонту дома в числе прочего включены работы в отношении оконных и дверных заполнений по смене, восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, замена оконных и дверных заполнений в местах общего пользования, замена разбитых стекол в местах общего пользования (п. 2.5), в отношении лестниц - работы по замене и укреплению металлических перил, то же элементов деревянных лестниц, а также ремонт входной группы (входной блок, тамбур) ежегодно (п. 2.7), в отношении полов - замена, восстановление отдельных участков покрытия полов (п. 2.8), в отношении внутренней отделки - восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды малярных работ в местах общего пользования (п. 2.10).

Кроме того, в перечень работ по содержанию многоквартирного дома, также являющийся приложением к договору управления многоквартирным домом, включены работы, выполняемые при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период: замена разбитых стекол окон и балконных дверей в местах общего пользования (п. 1.3.2).

Согласно представленному стороной истца заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ N-п, выполненному ООО "Экспертиза-29", установлено ненадлежащее состояние подъезда N "адрес" "адрес", в котором находится квартира ФИО1, и определены виды работ, необходимые для приведения общего имущества дома в надлежащее состояние, выполняемые в рамках текущего ремонта. Данные виды работ, на проведении которых настаивала сторона истца в целях восстановления нарушенного права как потребителя, включены в являющийся приложением к договору управления перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома и перечисленных выше.

В свою очередь, сторона ответчика не представила убедительных доказательств надлежащего исполнения принятых на себя в рамках договора управления обязанностей и своевременного проведения текущего ремонта общедомового имущества в границах подъезда N в названном ранее жилом доме.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный истцом объем работ не относится к текущему ремонту, проводимому ответчиком в соответствии с условиями договора управления, на отсутствие решения общего собрания сособственников помещений в доме по вопросу текущего ремонта подъездов, как несостоятельные и не соответствующие материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных стороной ответчика отчетов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за 2018-2022 годы усматривается, что управляющая организация во исполнение условий договора управления за счет вносимой собственниками платы за содержание и ремонт жилых помещений выполняла косметический ремонт подъездов. При этом никаких изменений в договор управления, включая приложения к нему, не вносилось, иных решений по вопросам текущего ремонта общего имущества в доме, изменения перечня входящих в него работ собственниками помещений в доме не принималось

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (пункт 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденный Госстроем России 1 января 2004 года).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Как следует из раздела 2 Приложения N 4 к Договору управления, поименованного "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома", к перечню работ, подлежащих осуществлению ответчиком в рамках текущего ремонта многоквартирного дома, отнесены работы по заделке трещин, расшивке швов, восстановлении облицовки и перекладке участков кирпичных стен, а также герметизации стыков элементов полносборных зданий и заделке выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей. При этом в указанном разделе Договора управления прямо указано на то, что работы по заявкам населения, не включенные в настоящее приложение, подлежат выполнению за счет средств собственников жилых помещений, а выполнение работ, перечисленных в настоящем приложении, осуществляется в срок, установленный правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (примечание к приложению).

Доказательств того, что управляющая организация в установленные сроки выполнила общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства и условиям договора направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу положений статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности. Как следствие, любой из собственников вправе заявлять требования относительно принадлежащего ему имущества, в том числе и требования об исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору без специального на то уполномочия от других собственников.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, в том числе в части оценки доказательств, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодвинского городского суда от 25 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи