Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-13197/2024[88-16662/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Медведкиной В.А. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3679/2023 по иску Затикяна Артема Самвеловича к Омелиной Надежде Дмитриевне, администрации городского округа Архангельской области "Северодвинск" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе администрации городского округа Архангельской области "Северодвинск" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Затикян А.С. обратился в суд с иском к Омелиной Н.Д, администрации городского округа Архангельской области "Северодвинск" (далее - Администрация Северодвинска) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 29:28:604001:359, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, район Онежского тракта, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 840 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, "адрес" ноября 2019 г. Администрация Северодвинска поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, который был передан в собственность ответчику Омелиной Н.Д. Границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности истца. При этом местоположение границ указанного земельного участка с истцом не согласовывалось.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 февраля 2024 г, иск Затикяна А.С. удовлетворен к Омелиной Н.Д, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, район Онежского тракта, с Омелиной Н.Д. в пользу Затикяна А.С. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. В иске к Администрации Северодвинска Затикяну А.С. отказано. В решении суда указано, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N подлежат исключению из ЕГРН.

В кассационной жалобе администрация городского округа Архангельской области "Северодвинск" просила об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 августа 2019 г. года в Администрацию Северодвинска обратилась Омелина Н.Д. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства в кадастровом квартале 29:28:604001, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Распоряжением Администрации Северодвинска от 13 ноября 2019 г. N N Омелиной Н.Д. предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 1 909 кв. м, расположенного в границах территориальной зоны "СХ-3. Зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества", а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На Омелину Н.Д. возложена обязанность по обеспечению кадастровых работ по образованию земельного участка.

15 ноября 2019 г. кадастровым инженером Струговой Е.М. подготовлен межевой план земельного участка. 25 ноября 2019 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Постановлением Мэра Северодвинска от 11 мая 1993 г. N 4-80 земельный участок общей площадью 25, 1 га, находящийся по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, район Онежского тракта (озеро Белое), изъят из земель Северодвинского лесхоза и предоставлен ФГУП "ПО "Севмаш" в бессрочное (постоянное) пользование под коллективные базы отдыха. Граница земельного участка установлена в натуре.

Предоставленный ФГУП "ПО "Севмаш" в бессрочное пользование под коллективную базу отдыха земельный участок площадью 4 400 кв.м. 14 января 1994 г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N. Земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены.

На основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29 декабря 2007 г. N 1857-р и от 27 марта 2008 г. N 457-р земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 400 кв. м был передан в собственность ОАО "ПО "Севмаш".

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 июня 2019 г. N N АО "ПО "Севмаш" продало земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4 400 кв.м, ООО "СеверСтройКомпани".

16 ноября 2019 г. кадастровым инженером Петровым А.А. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН 26 ноября 2019 г. на основании представленного 19 ноября 2019 г. заявления ООО "СеверСтройКомпани" о государственном кадастровом учете изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ.

По договору купли-продажи земельного участка от 6 июля 2020 г. ООО "СеверСтройКомпани" продало земельный участок с кадастровым номером N Затикяну А.С. Регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 17 июля 2020 г.

Внесенные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N пересекаются с северной стороны. Имеет место наложение границ земельных участков.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 октября 2021 г. по делу N 2-406/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Северодвинска к ООО "СеверСтройКомпани", Затикяну А.С. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении новых границ указанного земельного участка. Омелина Н.Д. была привлечена к участию в деле N 2-406/2021 в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 39, 40, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив доказательства по правилам статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика Омелиной Н.Д. нарушены требования действующего законодательства, в частности неверно определено местоположение существующих на местности фактических границ земельного участка истца, что послужило причиной наложения границ земельных участков сторон, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка в геодезических измерениях, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, при этом суд установил, что надлежащим ответчиком по требованиям является собственник земельного участка Омелина Н.Д.

При рассмотрении спора по местоположению границ земельного участка истца, в том числе на основании экспертного заключения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30 августа 2021 г..N СЭ-01/2021, установлено, что при проведении кадастровых работ по земельному участку N нарушений действующего законодательства не допущено, при этом экспертами установлено, что при подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером N вопрос фактического землепользования не исследовался, после выполнения кадастровых работ конфигурация земельного участка существенно изменилась по сравнению с той, которая была указана в утвержденной Администрацией Северодвинска схеме; указанный земельный участок в восточной границе частично расположен в береговой полосе озера Белое, что недопустимо в силу положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Поскольку по данным ЕГРН площадь пересечения границ земельных участков сторон составляет 1 319 кв.м, границы земельного участка ответчика площадью 1 909 кв. м определены кадастровым инженером неверно, что приводит к нарушению прав и законных интересов истца как землепользователя, в связи с чем суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов двух инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений при проведении кадастровых работ отклоняются судом кассационной инстанции, указанные доводы были предметом проверки и оценки суда двух инстанций и мотивировано отклонены с указанием на то, они направлены на преодоление вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 8 октября 2021 г, установившего законность координат поворотных точек земельного участка истца с кадастровым номером N, при этом доводы кассационной жалобы Администрации Северодвинска о допущенных истцом нарушениях процедуры уточнения границ своего земельного участка уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 марта 2022 г, N 33-1254/2022), суд апелляционной инстанции дал оценку тому, что граница земельного участка с кадастровым номером N определена с использованием объектов искусственного происхождения - металлических построек, использовавшихся прежним собственником АО "ПО "Севмаш" в качестве базы отдыха, существующих на местности более пятнадцати лет, увеличение площади земельного участка не превышает допустимые 10 %. Согласно межевому плану смежные землепользователи, согласие которых требовалось при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, отсутствовали. Земельный участок N на тот момент не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно, согласование с Администрацией Северодвинска границ земельного участка N не требовалось.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя неистребованием судом новых доказательств отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области "Северодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи