Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-13223/2024[88-14597/2024]

N 88-14597/2024

N 9-742/2023

город Санкт-Петербург 3 июля 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационному представлению прокурора Ленинградской области на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 года по материалу по иску прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице администрации муниципального образования "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области к Управляющей организации ООО "Управление проектами" (ООО "Спецзастройщик ЛО 1") об обязании устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице администрации МО "Лесколовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области с иском к Управляющей организации ООО "Управление проектами" (ООО "Спецзастройщик ЛО 1") об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселенке, д. Лесколово, ул. Лесная, уч. 1 А, а именно: обустроить на земельном участке асфальтобетонное покрытие и бордюрное ограждение, восстановить газоны, обустроить опоры освещения, а также выполнить монтаж систем вентиляции в многоквартирном доме.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2023 года исковое заявление возвращено в связи неподсудность данному суду. Прокурору разъяснено право на обращение с данным иском в Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 года определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2023 года оставлено без изменения, частное представление - без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Ленинградской области ставит вопрос об отмене определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2023 года и апелляционного определения Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 года как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая исковое заявление прокурора Ленинградской области, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные прокурором требования свидетельствуют о наличии спора об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома, при строительстве которого ответчиком были допущены нарушения.

Суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может ввиду нарушения норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В рассматриваемом случае прокурором не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, требования истца основаны на нормах федерального и регионального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по строительству возводимых объектов надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими техническими регламентами, соблюдению сроков возведения объектов, обеспечению реализации жилищных прав граждан на своевременное вселение в предназначенные им жилые помещения, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Выводы судов о том, что иск прокурора подлежал предъявлению в суд только по правилам исключительной подсудности, то есть по месту нахождения многоквартирного дома и земельного участка, являются ошибочными, поскольку сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Основанием для обращения истца в суд явилось не нарушение права собственности или угроза его нарушения, а ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей при строительстве многоквартирного дома, выявленное в рамках проведенной прокуратурой области проверки реализации в 2022 году региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах", утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 1 апреля 2019 года N 134.

Как следует из содержания искового заявления, прокурором заявлены требования об устранении допущенных нарушений при строительстве многоквартирного дома. При рассмотрении такого иска не будут разрешены вопросы о праве на указанный дом, либо на земельный участок, на котором дом расположен, решение по иску не будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН, иные реестры.

Поскольку из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на объекты недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что иск подан правильно в Гатчинский городской суда Ленинградской области по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика Управляющей организации ООО "Управление проектами", оснований для его возврата по пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в Гатчинский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14 февраля 2024 года отменить;

направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Н.Н. Беспятова