Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-13342/2024[88-14582/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Медведкиной В.А, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтонюк Галины Степановны к Дерябиной Ирине Сергеевне, Буториной Наталье Андреевне, Агентству недвижимости "Светлана", ГАУ АО "МФЦ", ПАО Сбербанк в лице Архангельского отделения N 8637 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ковтонюк Галины Степановны на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Чекрий Л.М, объяснения представителя Ковтонюк Г.С. Клёца С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковтонюк Г.С. обратилась с иском к Дерябиной И.С, Буториной Н.А, Агентству недвижимости "Светлана", ГАУ АО "МФЦ", ПАО Сбербанк о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: пос. Октябрьский, ул. Боровая, д. 13 Устьянского района Архангельской области недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения Дерябиной И.С, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что 29 июня 2022 г. в ГАУ АО "МФЦ" по Устьянскому району между ней, дочерью Буториной Н.А. и внучкой Дерябиной И.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому она и Буторина Н.А. продали Дерябиной И.С. принадлежащие им на праве собственности по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по "адрес". Поводом для заключения сделки явились неоднократные уговоры со стороны Дерябиной И.С. и Буториной Н.А. о необходимости переоформить указанное имущество на внучку, поскольку в случае смерти истца им необходимо будет нести дополнительные расходы на вступление в наследство, которых у них нет. Истец согласилась оформить завещание на внучку Дерябину И.С. с правом пожизненного проживания по вышеуказанному адресу. В ГАУ АО "МФЦ" по Устьянскому району она расписалась в документе там, где показала ей Буторина Н.А, поскольку была без очков, а текст документов был мелкий, предложенный документ не читала, копию договора не получала. Затем на протяжении длительного времени, в основном с начала 2023 г, Дерябина И.С. стала настаивать на ее выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. После обращения в ГАУ АО "МФЦ" она получила копию оспариваемого договора купли-продажи, а не завещания. Однако в собственности у нее нет другого жилого помещения, спорный дом строили вместе с супругом, умершим в 2012 г, 1/2 доли земельного участка и жилого дома получила как пережившая супруга. ПАО "Сбербанк" выдал денежные средства по договору купли-продажи одному продавцу, не обратив внимание, что имеются два продавца.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ковтонюк Г.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ковтонюк Г.С. являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Вторым собственником (1/2 дол) указанного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлась ответчик Буторина Н.А. после смерти Ковтонюка А.Е, умершего 18 декабря 2012 г.

16 июня 2022 г. между ИП Григорьевой С.С. Агентство недвижимости "Светлана" и Дерябиной И.С. составлен агентский договор на сопровождение сделки: приобретение дома и земельного участка, с использованием кредитных и наличных средств. В оказание услуг по договору входит: формирование пакета документов, необходимых для совершения сделки приобретения недвижимости; составление предварительного и основного договоров купли-продажи; организация подачи пакета документов на ипотечное кредитование в банке пос. Октябрьский; оказание содействия в проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости; организация подачи пакета документов на государственную регистрацию сделки отчуждения недвижимости в многофункциональный центр "МФЦ" в пос. Октябрьский.

29 июня 2022 г. между Ковтонюк Г.С, Буториной Н.А. (продавцы) и Дерябиной И.С. (покупатель) заключен договор купли продажи указанных объектов недвижимости. Цена сделки составила 1 527 000 руб, из которых цена земельного участка - 293 000 руб, жилого дома - 1 234 000 руб.

Покупатель Дерябина И.С. приходится внучкой продавцу Ковтонюк Г.С, а второй продавец Буторина Н.А. - дочерью.

Согласно договору покупатель приобретает предмет договора с использованием собственных и кредитных средств, из которых 327 000 руб. являются личными и передаются по соглашению сторон продавцу Буториной Н.А. до подписания настоящего договора купли-продажи, оплата 1 200 000 руб. производится с использованием номинального счета ООО "Центр недвижимости от Сбербанк". Перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется ООО "ЦСН" по поручению покупателя после государственной регистрации недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка. Сумма в размере 1 200 000 руб. по соглашению сторон перечисляется на лицевой счет продавца Буториной Н.А.

Стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого дома и земельного участка, с момента подписания настоящего договора. Ключи от жилого дома продавцом переданы покупателю.

Указанный договор подписан продавцами Ковтонюк Г.С, Буториной Н.А. и покупателем Дерябиной И.С.

В подтверждение факта передачи денежных средств в размере 327 000 руб. Буториной Н.А. и Дерябиной И.С. 29 июня 2022 г. составлена расписка.

29 июня 2022 г. между ПАО "Сбербанк" и Дерябиной И.С. заключен кредитный договор N 75322 о предоставлении кредита по продукту приобретение готового жилья в размере 1 200 000 руб. под 10, 80 % годовых на срок по истечении 252 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных в "адрес".

Согласно договору основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 29 июня 2022 г.

4 июля 2022 г. зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в отношении спорного жилого дома и земельного участка в пользу ПАО "Сбербанк", номер государственной регистрации 29:18:100126:22- 29/011/2022-6, 29:18:100126:34-29/008/2022-6.

Из платежного поручения N 395927 от 5 июля 2022 г. следует, что денежные средства в размере 1 200 000 руб. по договору купли-продажи от 29 июня 2022 г. перечислены ПАО "Сбербанк" на счет Буториной Н.А.

29 июня 2022 г. стороны в отделении ГАУ Архангельской области "МФЦ" по Устьянскому району на основании письменных заявлений Ковтонюк Г.С. и Буториной Н.А. передали для регистрации перехода права собственности договор купли-продажи от 29 июня 2022 г, расписку от 29 июня 2022 г, кредитный договор N 75322 от 29 июня 2023 г, график платежей, чек N 4664 от 29 июня 2022 г.

4 июля 2022 г. переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес" зарегистрирован, ЕГРН сделаны записи о регистрации N и N.

10 июня 2023 г. Ковтонюк Г.С. обратилась с заявлением в ОМВД по Устьянскому району, в котором просила провести проверку и установить виновных лиц, привлечь их к уголовной ответственности по факту завладения Буториной Н.А и Дерябиной И.С. недвижимым имуществом путем ее обмана или злоупотребления доверием.

Постановлением следователя СО ОМВД России "Устьянский" от 18 августа 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Буториной Н.А. и Дерябиной И.С. в совершении ими какого-либо преступления, предусмотренного главой 21 УК РФ, отказано по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 166, 167, 178, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерация, исходил из того, что сделка оспаривается истцом по основаниям. предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерация как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности Ковтонюк Г.С. факта совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения (или обмана). Кроме того, отказ в иске мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы заявителя.

В частности, судом апелляционной инстанции обращено внимание на то, что сама истец не отрицает, что имела намерение передать спорное имущество ответчику, при этом указывает на обман и заблуждение относительно природы заключенного договора в силу своего преклонного возраста, проблем со зрением. Между тем, спорный договор, подписанный истцом, крупным шрифтом поименован как "договор купли-продажи недвижимости". В пункте 27 договора также крупным шрифтом указано "подписи сторон", над подписью Ковтонюк Г.В. написано "Продавец", под подписью "Покупатель" Дерябина И.С. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что лицо, действующее с обычной осмотрительностью, не могло не распознать действительную природу сделки. Истец при подписании договора указала в нем полностью свою фамилию и инициалы, поставив подпись в графе "подписи", подписала заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в МФЦ, в которых указаны подробные паспортные данные заявителя. Кроме того, истец как сторона сделки при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, имела возможность принять все меры для ознакомления с содержанием договора, к отказу от его заключения на изложенных в нем условиях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец была лишена возможности прочитать подписываемый ею текст договора, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Доказательств того, что ответчики Дерябина И.С. и Буторина Н.А. создали у истца несоответствующее действительности представление о характере сделки, а именно о составлении завещания, ее условиях, предмета и других обстоятельствах, влияющих на решение истца по заключению договора, стороной истца суду также не представлено. При этом сделка была исполнена реально, спорное имущество передано покупателю, денежные средства перечислены в полном объеме согласно условиям договора продавцу Буториной Н.А.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены судами надлежаще, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела. При этом дело рассмотрено судами с учетом заявленных истцом оснований иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истцом, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтонюк Галины Степановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: