Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-13418/2024[88-14441/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Лепской К.И, Яроцкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4499/2023 по иску С.Т.Н, к Банку "ВТБ" (ПАО) о взыскании ущерба и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе С.Т.Н, на решение Центрального районного суда города Калининграда от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя С.Т.Н, - Сухаревой Т.В, действующей по доверенности от 28 июня 2024 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя Банка ВТБ - Воробьева А.А, действующего по доверенности от 27 апреля 2024 г, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

С.Т.Н, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 1 марта 2023 г. на ее мобильный телефон с телефонных номеров + N, + N, + N, + N поступали звонки от лиц, представившихся сотрудниками безопасности Банка ВТБ, которые, применив психологические приемы, воздействовали на нее и руководили ее действиями. Испытывая стресс, будучи уведомленной о возможности похищения ее денежных средств, она не помнит деталей своих действий, в связи с чем полагает, что действовала не по собственной воле.

Указывает, что под действием сотрудников Банка ВТБ она понесла финансовые потери, так как с ее счета были сняты денежные средства двумя суммами 200 000 руб. и 150 000 руб. При этом сумма в размере 150 000 руб. была переведена под влиянием сотрудника банка на неизвестные счета, чего делать по собственной воле она не хотела

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 6 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований С.Т.Н, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе С.Т.Н, просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что С.Т.Н, является клиентом Банка ВТБ (ПАО), в котором имеет счет N, к которому выпущена мультикарта ВТБ N.

1 марта 2023 г. С.Т.Н, на номер ее мобильного телефона с телефонных номеров + N (абонент АО "Северен-Телеком"), + N (США, Канада) поступали входящие телефонные звонки от неизвестных лиц.

1 марта 2023 г. С.Т.Н, сняла с принадлежащего ей счета N в ПАО ВТБ денежные средства в размере 150 000 руб. и 200 000 руб. через банкомат ПАО ВТБ, расположенный по адресу: "адрес".

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ десятью равными платежами по 15 000 руб. (14 563 руб. 11 коп, с учетом комиссии за перевод 436 руб. 89 коп. по каждому платежу), что в общей сумме составило 150 000 руб, С.Т.Н, через банкомат ПАО Сбербанк перевела денежные средства на номера телефонов + N, + N, + N, + N, + N, + N, + N, + N, + N, + N.

2 марта 2023 г. по заявлению С.Т.Н, (КУСП N) СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело N по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником банка, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием ввело С.Т.Н, в заблуждение и под предлогом предотвращения незаконного списания денежных средств со счета путем перевода их на безопасный банковский счет завладело денежными средствами в сумме 150 000 руб, которые последняя перевела через банкомат на абонентские номера, принадлежащие неустановленным лица, причинив тем самым С.Т.Н, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Из письменных объяснений С.Т.Н,, данных 2 марта 2023 г, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, следует, что 1 марта 2023 г. около 18 час ей на мобильный телефон поступил звонок с номера +78122446473, звонивший, представившись сотрудником службы безопасности Банка ВТБ, сообщил, что ее вклад в банке был взломан и чтобы сохранить денежные средства, необходимо перевести их на безопасный счет. При этом звонивший обещал перевести ее на другого сотрудника банка, который будет ее сопровождать и курировать. Около 19 час ей поступил звонок с номера +18001002424, звонивший также представился сотрудником банка, после чего данный звонок прервался. В последующем ей вновь позвонили с номера + N, сообщили, что необходимо взять паспорт и направиться в банк, чтобы перевести деньги на безопасный счет. По инструкции звонившего она направилась в магазин "Спар" по адресу: "адрес", где через банкомат Банка ВТБ сняла денежные средства в общей сумме 350 000 руб. Далее по инструкции звонившего лица она направилась в магазин "Бутыль" по "адрес", где через банкомат ПАО Сбербанк около 20.30 час начала переводить денежные средства по инструкции звонившей ей сотрудницы службы безопасности банка денежные средства - 10 транзакций по 15 000 руб. на различные номера телефонов. После того, как она перевела эти средства, звонившая сказала, что необходимо идти к другому банкомату, чтобы перевести оставшуюся сумму 200 000 руб... Однако мужчина, стоявший в очереди у банкомата, сообщил ей, что, скорее всего, она общается с мошенниками, после чего она поняла, что ее обманули, и направилась в полицию, (л. д. 163).

В рамках вышеуказанного уголовного дела установлено, что пользователями телефонных номеров, обслуживаемых сотовым оператором ПАО "ВымпелКом", на которые С.Т.Н, были переведены денежные средства, являются иностранные граждане ФИО16, ФИО7, ФИО17, - ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

6 декабря 2023 г. уголовное дело N, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

2 марта 2023 г. С.Т.Н, обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией CR- 10536730 о возврате денежных средств, в ответ на которую 5 марта 2023 г. банком было сообщено, что 1 марта 2023 г. по карте истца Банк зафиксировал успешные операции снятия наличных на сумму 200 000 руб. и 150 000 руб. через банкомат, расположенный по адресу: "адрес", по указанной операции денежные средства успешно отсчитаны устройством, предоставлены к выдаче, после чего забраны из кутороприемника, оспариваемая операция совершена в банкомате и подтверждена введением корректного ПИН-кода, на момент проведения операции карта не была заблокирована, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции, кроме того в ответе на обращение было указано, что операции с использованием ПИН-кода признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат, ввиду чего истцу было предложено обратиться в правоохранительные органы.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку денежные средства были сняты самой истицей со своего банковского счета в ПАО ВТБ с использованием принадлежащей ей банковской карты и введением правильного ПИН-кода через банкомат ПАО ВТБ, а дальнейшее совершение операций по переводу снятых истицей денежных средств иным лицам производилось через банкомат ПАО Сбербанк также самой истицей, пришел к выводу о том, что действия ответчика Банка ВТБ и третьего лица ПАО Сбербанк соответствовали требованиям статьями 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований к отказу в совершении данных операций у банков не имелось, при этом сами по себе указанные действия не состоят в причинной связи с причиненным истице имущественным ущербом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что вина Банка ВТБ в причинении истице имущественного ущерба, выразившегося во внесении С.Т.Н, наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк на счета неустановленных лиц, заключается в разглашении персональных данных истицы (номере телефона, Ф.И.О, сведениях о том, что она является клиентом Банка ВТБ), не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального права; судами были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела; суды не исследовал надлежащим образом, представленные в дело доказательства, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного по делу судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела нижестоящими судами были допущены нарушения, влекущие отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.Т.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи