Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13476/2024[88-14506/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.

судей Птоховой З.Ю. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что 10 апреля 2023 года по вине ФИО1, управлявшего автомобилем "Skoda Rapid", произошло ДТП с автомобилем "Toyota Passo", в результате которого собственнику последнего ФИО11 были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" и САО "ВСК". По обоюдному согласию участников дорожно-транспортного происшествия оно было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" как страховщик осуществило потерпевшей ФИО11 выплату страхового возмещения в размере 100000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не представил в установленный срок по требованию ПАО СК "Росгосстрах" для осмотра автомобиль марки "Skoda Rapid", а также на положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату по ОСАГО в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО11, САО "ВСК".

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 3kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2023 г. по адресу: "адрес", водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "Skoda Rapid", принадлежащим на праве собственности ФИО11, совершил столкновение с автомобилем марки "Toyota Passo", под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО10, о чем сторонами оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова уполномоченных сотрудников.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, допустивший при перестроении столкновение с движущимся впереди по соседней полосе транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ N 0294368420 на срок с 17 февраля 2023 г. по 16 февраля 2024 г.

Гражданская ответственность ФИО5 как лица, допущенного к управлению транспортным средством "Toyota Passo", застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ N 0236620449 на срок с 26 апреля 2022 г. по 25 марта 2023 г.

10 апреля 2023 г. между собственником транспортного средства "Toyota Passo" и ИП ФИО6 был заключен договор цессии (уступки права требования) N 220, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, существующее у него на момент заключения договора, возникшее из обязательства компенсации причиненного цеденту ущерба в результате ДТП, произошедшего 10 апреля 2023 г, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании САО "ВСК".

11 апреля 2023 г. ИП ФИО6 обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

13 апреля 2023 г. по направлению САО "ВСК" специалистом ИП ФИО7 произведен осмотр поврежденного автомобиля "Toyota Passo" и составлен акт его осмотра N 45328, в котором перечислены имеющиеся повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" N 9 198 483 от 19 апреля 2023 г. повреждения транспортного средства "Toyota Passo" получены при заявленных обстоятельствах ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 185 100 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 103 600 руб.

13 апреля 2023 г. ПАО СК "Росгосстрах" в адрес ФИО1 ("адрес") направлено требование, основанное на п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о представлении им в течение 5 рабочих дней автомобиля "Skoda Rapid" для осмотра.

21 апреля 2023 г. между САО "ВСК" и ИП ФИО6 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

26 апреля 2023 г. САО "ВСК" перечислило платежным поручением N37812 ИП ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 руб, после чего 28 апреля 2023 г. выставило требование в адрес ПАО СК "Росгосстрах".

3 мая 2023 г. ПАО "Росгосстрах" возместило САО "ВСК" убыток, перечислив платежным поручением N 12160 денежные средства в размере 100000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1081 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что поскольку САО "ВСК" приняло решение о выплате страхового возмещения потерпевшему без осмотра транспортного средства "Skoda Rapid" водителя ФИО8, виновного в ДТП, при этом обстоятельства ДТП не были поставлены под сомнение, как и получение технических повреждений автомобилем потерпевшего "Toyota Passo" именно в результате данного ДТП от 10.04.2023 г, то пришел к выводу о том, что само по себе не предоставление ФИО8 своего транспортного средства для осмотра ПАО "Росгосстрах", возместившему в последующем убыток САО "ВСК" на основании выставленного требования в размере 100000 руб, не нарушило права ПАО СК "Росгосстрах", как страховщика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в целом согласился, отклонив по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, в том числе доводы жалобы о несогласии с выводом суда о том, что страховщик не доказал нарушенное право, поскольку произвел выплату ранее, чем транспортное средство виновника было осмотрено и наличии в действиях ответчика недобросовестности.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой инстанции и апелляционной инстанции соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательной проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи