Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8Г-13521/2024[88-14644/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4873/2023 по иску Смольской Елены Фридриховны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о перерасчете страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Смольской Елены Фридриховны на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 г, дополнительное решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения Смольской Е.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смольская Е.Ф. обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уточнив исковые требования, просила признать датой подачи заявления о начислении пенсии по старости 24 июня 2005 г, а не 11 августа 2005 г.; при начислении пенсии сохранить соотношение заработной платы к средней заработной плате по Российской Федерации в размере 1, 136; стажевый коэффициент, составлявший на 11 августа 2005 г. 0, 58 увеличить на 11 лет уплаты страховых взносов, то есть до 0, 69; внести на индивидуальный лицевой счёт истца 266 руб, присужденных решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-59954/2011.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 г, дополнительным решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Смольской Е.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Смольской Е.Ф. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие представителя ответчика. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Смольская Е.Ф. состояла на учёте в пенсионном органе в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы (индивидуального предпринимателя), с 18 ноября 2003 г. по 2 июня 2022 г.

На индивидуальном лицевом счёте истца имеются сведения о суммах страховых взносов, уплаченных ею в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя в 2010-2021 годах (включая суммы страховых взносов, уплаченных в 2010 году за 2004- 2009 годы).

Смольская Е.Ф. является получателем страховой пенсии по старости с 11 августа 2005 г, величина ИПК и продолжительность страхового стажа полностью были учтены при назначении и последующих перерасчётах (корректировках) пенсии (последний перерасчёт произведен с 1 августа 2022 г. с учётом данных за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.).

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-ИЛС, утверждённой приказом Минтруда России от 9 января 2019 г. N 2н, в виде которых гражданам в настоящее время предоставляется информация из их индивидуальных лицевых счетов, стаж за период осуществления истцом предпринимательской деятельности отражается в полном объеме (за исключением 2022 г.), составляет 18 лет 1 месяц 22 дня. Сведения о суммах страховых взносов, уплаченных Смольской Е.Ф. в 2022 году, подлежат передаче налоговыми органами в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации только в 2023 году и будут отражены в сведениях о страховом стаже за 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктом 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 апреля 2020 г. N 211н, исходил из того, что начиная с 1 января 2002 г, для определения размера страховой пенсии учитывается сумма страховых взносов, учтённых на индивидуальном лицевом счёте гражданина. Суммы заработной платы (дохода) с 1 января 2002 г. при определении размера страховой пенсии не учитываются, а продолжительность страхового стажа за периоды с 1 января 2002 г. влияет только на право для назначения страховой пенсии по старости и не влияет на ее размер, вследствие чего пришёл к выводу, что пенсия по старости назначена Смольской Е.Ф. с даты поступления заявления в пенсионный орган в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, весь стаж работы, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, зачтён в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неверном отражении страхового стажа в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета по форме СЗИ-ИЛС; необоснованном отказе в направлении запроса на прядильно-ниточную фабрику в Таллине при наличии трудового стажа более года (с 1971-1976 гг.) и иные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела по существу не могут повлечь отмену судебных актов в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, поскольку оно не привело к принятию неправильных судебных постановлений об отказе в удовлетворении исковых требований вследствие отсутствия нарушения пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 марта 2023 г, дополнительное решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смольской Елены Фридриховны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи