Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13570/2024[88-15139/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4003/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к ФИО о предоставлении номера телефона для постоянной связи с сотрудником, предоставлении правоустанавливающих документов на нежилое помещение и признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" на решение Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, возражения представителя ФИО по доверенности Клякиной О.Н. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" обратилось в суд с иском к ФИО в котором просило:

1. обязать ФИО предоставить постоянный и беспрепятственный доступ обществу к общему имуществу собственников многоквартирного дома (МКД), находящемуся в занимаемом помещении "адрес", в котором расположено имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для выполнения обязанности перед собственниками помещений в таком доме по надлежащему содержанию общего имущества МКД;

2. обязать ФИО предоставлять доступ обществу к общему имуществу собственников многоквартирного дома, инженерным сетям, в случае ликвидации аварии, выполнения необходимых ремонтных работ в срок не более 30 минут с момента поступления звонка от представителей истца на номер телефона, указанный ответчиком;

3. обязать ФИО предоставить номер телефона, который будет на постоянной связи с сотрудниками ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" в целях исполнения истцом обязанностей по содержанию общего имущества МКД;

4. обязать ФИО предоставить правоустанавливающие документы на помещение N 1009 с целью установления обязанностей в отношении общего имущества - инженерных сетей, которые установлены КУМИ для покупателя помещения при продаже имущества, в том числе при последующем отчуждении имущества;

5. обязать ФИО не препятствовать обществу при проведении работ по восстановлению работоспособности прибора учета горячей воды, входящего в состав общего имущества собственников дома и находящегося в помещении N 1009:

6. обязать ФИО не препятствовать ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" нести обязанности перед собственниками помещений в таком доме по надлежащему содержанию общего имущества МКД - инженерных сетей, находящихся в помещении N 1009 действиями в виде несвоевременного предоставления доступа к общему имуществу, действиями в виде ограничения времени и сроке обслуживания, действиями в обязании оплаты; предоставления доступа к имуществу;

7. признать нежилое помещение "адрес" общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1 января 2019 г. ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" является управляющей организацией многоквартирного дома "адрес". Ответчик ФИО является собственником нежилого помещения N 1009 в данном доме.

Для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, истцу необходим доступ к оборудованию, находящемуся в помещении, принадлежащем ответчику.

Уведомление истца от 11 мая 2023 г. о предоставлении доступа в помещение для проведения работ ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на занятость по работе. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу передачи спорной части общего имущества в собственность одного лица не принималось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО и Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области.

Определением Псковского городского суда от 7 декабря 2023 г, отмененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда от 2 апреля 2024 г. в части прекращения производства по делу по требованию истца о признании нежилого помещения N 1009 общим имуществом МКД, производство по делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к ФИО о предоставлении постоянного и беспрепятственного доступа ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к общему имуществу собственников многоквартирного дома, находящемуся в занимаемом помещений "адрес", в котором расположено имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, для выполнения обязанности перед собственниками помещений в таком доме по надлежащему содержанию общего имущества МКД; обязании предоставлять доступ ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к общему имуществу собственников многоквартирного дома, инженерным сетям, в случае ликвидации аварии, выполнения необходимых ремонтных работ в срок не более 30 мин с момента поступления звонка от представителей истца на номер телефона, указанный ответчиком; обязании не препятствовать ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" в проведении работ по восстановлению работоспособности прибора учета горячей воды, входящего в состав общего имущества собственников дома и находящегося в помещении N 1009; обязании ФИО не препятствовать ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" нести обязанности перед собственниками помещений в таком доме по надлежащему содержанию общего имущества МКД - инженерных сетей, находящихся в помещении N 1009 действиями в виде несвоевременного предоставления доступа к общему имуществу, действиями в виде ограничения времени и сроке обслуживания, действиями в обязании оплаты предоставления доступа к имуществу.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 апреля 2024 г, в удовлетворении исковых требований ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к ФИО о предоставлении номера телефона для постоянной связи с сотрудником, предоставлении правоустанавливающих документов на нежилое помещение и признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома отказано.

В кассационной жалобе ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, разрешая спор, руководствуясь статьями 12, 218, 219, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовыми позициями, сформулированными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. N13391/09, исходили из того, что ранее решением Псковского городского суда от 21 декабря 2017 г. исковые требования ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" удовлетворены частично, на Бударину И.Б. возложена обязанность не чинить препятствий обществу в обслуживании общего имущества собственников многоквартирного дома N 49 по Рижскому проспекту в городе Пскове и предоставить ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" доступ в нежилое помещение N 1009, подвал, в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Ввиду чего, отказывая в иске, суды констатировали у управляющей организации имеется номер телефона ответчика, а правоустанавливающие документы на объект недвижимости были представлены в материалы гражданского дела N 2-2648/2017, в котором общество участвовало в качестве истца. Право собственности на спорное нежилое помещение возникло у Будариной И.Б. на основании договора дарения. Общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме может являться лишь помещение, не являющееся чьей-либо собственностью, предназначенное по своему функциональному назначению для обслуживания более одного помещения в одном доме и не имеющее самостоятельного назначения.

Ссылку истца в обоснование заявленного требования о признании спорного помещения общим имуществом МКД суд апелляционной инстанции квалифицировал как несостоятельной, поскольку правом на обращение в суд с требованием о признании права общей долевой собственности на общее имущество МКД обладают только собственники помещений МКД. Управляющая организация к числу таких лиц не относится.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи