Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13572/2024[88-15141/2024]

УИД 60RS0001-01-2023-005791-06

N88-15141/2024

г. Санкт-Петербург 11 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" на определение Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4003/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к ФИО о предоставлении номера телефона для постоянной связи с сотрудником, предоставлении правоустанавливающих документов на нежилое помещение и признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" обратилось в суд с иском к ФИО в котором просило:

1. обязать ФИО предоставить постоянный и беспрепятственный доступ обществу к общему имуществу собственников многоквартирного дома (МКД), находящемуся в занимаемом помещении "адрес" в котором расположено имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для выполнения обязанности перед собственниками помещений в таком доме по надлежащему содержанию общего имущества МКД;

2. обязать ФИО предоставлять доступ обществу к общему имуществу собственников многоквартирного дома, инженерным сетям, в случае ликвидации аварии, выполнения необходимых ремонтных работ в срок не более 30 минут с момента поступления звонка от представителей истца на номер телефона, указанный ответчиком;

3. обязать ФИО предоставить номер телефона, который будет на постоянной связи с сотрудниками ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" в целях исполнения истцом обязанностей по содержанию общего имущества МКД;

4. обязать ФИО предоставить правоустанавливающие документы на помещение N 1009 с целью установления обязанностей в отношении общего имущества - инженерных сетей, которые установлены КУМИ для покупателя помещения при продаже имущества, в том числе при последующем отчуждении имущества;

5. обязать ФИО не препятствовать обществу при проведении работ по восстановлению работоспособности прибора учета горячей воды, входящего в состав общего имущества собственников дома и находящегося в помещении N 1009:

6. обязать ФИО не препятствовать ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" нести обязанности перед собственниками помещений в таком доме по надлежащему содержанию общего имущества МКД - инженерных сетей, находящихся в помещении N 1009 действиями в виде несвоевременного предоставления доступа к общему имуществу, действиями в виде ограничения времени и сроке обслуживания, действиями в обязании оплаты; предоставления доступа к имуществу;

7. признать нежилое помещение "адрес" общим имуществом многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что с 1 января 2019 г. ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" является управляющей организацией многоквартирного дома "адрес". Ответчик ФИО является собственником нежилого помещения N 1009 в данном доме.

Для осмотра технического и санитарного состояния оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, истцу необходим доступ к оборудованию, находящемуся в помещении, принадлежащем ответчику.

Уведомление истца от 11 мая 2023 г. о предоставлении доступа в помещение для проведения работ ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на занятость по работе. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу передачи спорной части общего имущества в собственность одного лица не принималось.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО и Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области.

Ответчик ФИО. и ее представитель Клякина О.Н. исковые требования не признали, в возражениях на иск указали, что имеется судебное решение, которым на ФИО возложена обязанность предоставить ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" доступ в нежилое помещение. ФИО исполняет решение суда, что подтверждено уведомлениями с указаниями даты доступа в нежилое помещение.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2023 г. прекращено производство по делу в части иска ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к ФИО об обязании предоставления постоянного й беспрепятственного доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома по содержанию общего имущества и инженерным сетям в случае ликвидации аварии; не препятствовать при проведении работ по восстановлению работоспособности прибора учета горячей воды; не препятствовать по несению обязанности перед собственниками помещений в доме по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 апреля 2024 г. определение Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2023 г. в части прекращения производства по делу в части исковых требований ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к ФИО о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома отменено.

В остальной части определение суда от 7 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" просит об отмене как незаконных названных судебных актов о прекращении производства по делу по части требований, не соглашаясь с выводами суда.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом, ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" осуществляет управление многоквартирным домом "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от 1 января 2019 г.

Ответчик ФИО. является собственником нежилого помещения N 1009, площадью 495, 4 кв.м, расположенного в вышеуказанном доме; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нежилое помещение N 1009 находится на первом этаже в помещении подвала многоквартирного дома. Подвал и техническое подполье дома "адрес" предназначены для прохождения магистральных и общедомовых инженерных сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения и размещения складских и подсобных помещений для магазина и жилого дома.

В 2017 году ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" обращалась в суд с иском к ФИО об устранении препятствий в обслуживании общего имущества многоквартирного дома.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 декабря 2017 г. на ФИО возложена обязанность не чинить препятствий ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" в обслуживании общего имущества собственников многоквартирного дома "адрес" и предоставить обществу доступ в нежилое помещение N 1009, подвал, в заранее согласованное с время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Суд первой инстанции, проанализировав фактически заявленные требования по настоящему иску: 1) об обязании предоставления постоянного беспрепятственного доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома по содержанию общего имущества; 2) об обязании ФИО предоставлять доступ ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к общему имуществу собственников многоквартирного дома, инженерным сетям, в случае ликвидаций аварии, выполнения необходимых ремонтных работ в срок не более 30 минут с момента поступления звонка от представителей истца на номер телефона, указанный ответчиком; 5) об обязании ФИО не препятствовать ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" при проведении работ по восстановлению работоспособности прибора учета горячей воды, входящего в состав общего имущества собственников дома, и находящемся в помещении N 1009; 6) об обязании ФИО не препятствовать ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" нести обязанности перед собственниками помещений в таком доме по надлежащему содержанию общего имущества МКД - инженерных сетей, находящихся в помещении N 1009, действиями, в виде несвоевременного предоставления доступа к общему имуществу, действиями в виде ограничения времени и сроке обслуживания, действиями в обязании оплаты предоставления доступа к имуществу, пришел к выводу, что они аналогичны ранее рассмотренным требованиям по гражданскому делу N 2-2648/2017.

Решением Псковского городского суда от 21 декабря 2017 г. по указанному делу, вступившим в законную силу, на ФИО возложена обязанность не чинить препятствия ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" в обслуживании общего имущества собственников многоквартирного дома "адрес", а также представлять обществу доступ в нежилое помещение N 1009, подвал, в заранее согласованное время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время. В требованиях о предоставлении истцу постоянного и беспрепятственного доступа в нежилое помещение N 1009 было отказано.

В связи с чем, прекращая производство по делу в части, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что часть заявленных требований уже была предметом рассмотрения суда, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. Также, судом отмечено, что при наличии препятствий ответчиком в доступе к общему имуществу многоквартирного дома и инженерным сетям, в том числе в случае ликвидации аварии, истец вправе обратиться с заявлением либо к судебному приставу-исполнителю о неисполнении судебного решения, либо в суд об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по существу рассматриваемого вопроса, отклонил доводы частной жалобы общества, однако указал, что из содержания резолютивной части обжалуемого определения следует, что судом первой инстанции также прекращено производство по делу в части требования ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" к ФИО о признании нежилого помещения N 1009 общим имуществом многоквартирного дома, с чем апелляционная инстанция не согласилась, указав, что данное требование ранее не являлось предметом рассмотрения по другому делу и решение судом по нему не принималось.

Более того, согласно тексту решения Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2023 г. указанное требование истца было рассмотрено судом по существу и по нему принято решение.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "УО "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" о незаконности прекращения производства по делу по части требований являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных по делу судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Псковского городского суда Псковской области от 7 декабря 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Техническая эксплуатация зданий и инженерных сооружений" - без удовлетворения.

Судья