Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13639/2024[88-14788/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-542/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЖНК-Девелопмент" о возложении обязанности передать жилой дом и земельный участок, прекращении обременения в виде ипотеки, возложении обязанности произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, пояснения представителя акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" - Ли Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "ЖНК-Девелопмент", в котором просила обязать ответчика передать ей жилой дом, прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорного жилого дома, произвести на нее государственную регистрацию перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N

В обоснование заявленных требований истец указала, что между нею (покупатель) и ООО "ЖНК-Девелопмент" (продавец) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости от 23 июля 2020 г, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю жилой дом и земельный участок с выполненным на нем благоустройством, озеленением, монтажом металлического ограждения и с подключенными к нему инженерными сетями (объект). 15 марта 2021 г..истцу представлено уведомление о завершении строительства объекта по договору с приложением копии описи документов, принятых для осуществления регистрационных действий от 1 марта 2021 г..Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом продавец не представил. Истец открыла аккредитив 27 марта 2021 г..и внесла денежные средства в полном соответствии с заключенным договором и дополнительным соглашением к нему в сумме 5000000 рублей, в подтверждение чего предоставила продавцу платежное поручение от 27 марта 2021 г..4 октября 2021 г..банк закрыл аккредитив по основанию - истечение срока, а денежные средства в размере 5000000 рублей возвратил истцу на ее лицевой счет, открытый в этом же банке. 20 июня 2022 г..истцом самостоятельно запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым N и по расположенному на нем жилому дому. Из указанных выписок истцу стало известно, что на имя продавца зарегистрировано право собственности - на земельный участок 29 июля 2020 г, на жилой дом 12 марта 2021 г..Кроме того 12 марта 2021 г..в отношении земельного участка и жилого дома зарегистрировано обременение ипотекой. Ипотека на земельный участок и жилой дом зарегистрирована в пользу банка - АО "Банк ДОМ. РФ".

Истец полагает, что у нее возникли права требования на объекты недвижимого имущества по заключенному между истцом и ответчиком договору, поскольку указанные объекты созданы и на них зарегистрировано право собственности ответчика, истец добросовестно полностью и надлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному договору. Срок передачи объектов недвижимого имущества по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако они не переданы истцу до настоящего времени. Ответчик отказывается (уклоняется) от передачи истцу объектов по акту приема-передачи, мотивируя свой отказ надуманными нарушениями условий договора со стороны истца, и требованием, в связи с этим, заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока передачи объекта по договору. Кроме того, истец не согласна с передачей земельного участка и жилого дома в ипотеку банку, полагает данные сделки, заключенные между банком и ответчиком, недействительными в силу их ничтожности, поскольку они заключены в нарушение требований, установленных статьями 209, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона "Об ипотеке", поскольку права требования на данные объекты у истца возникли раньше и только с ее письменного согласия данные объекты могли быть переданы банку в ипотеку.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ЖНК-Девелопмент" передать ФИО1 жилой дом и земельный участок. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с не привлечением к участию в деле в качестве соответчика АО "Банк ДОМ. РФ", на основании частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 20 сентября 2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

ФИО1 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были уточнены исковые требования в части адреса спорных объектов недвижимости в связи с внесением изменений в него в ЕГРН.

ООО "ЖНК-Девелопмент" обратилось со встречным иском к ФИО1, в котором просят снизить размер неустойки, начисленной ФИО1 до 100 000 рублей, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору купли-продажи будущей недвижимости в размере 3 597 322 рубля 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречных исковых требований указано на необходимость применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку начисленная ФИО1 неустойка составляет 44, 6% от цены договора, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не представила доказательств несения каких-либо убытков в связи с просрочкой передачи объекта, которая была связана с множественными ограничительными мерами, вызванными распространением коронавирусной инфекции, а также с действиями самой ФИО1, которая неоднократно отказывалась подписывать дополнительное соглашение к договору о продлении сроков действия аккредитивов. Ссылаясь на то, что договор ответчиком на момент подачи ею иска полностью оплачен не был, указывают на злоупотребление правом с её стороны с целью получения неустойки в наибольшем размере и тем самым освобождения себя от обязанности исполнения обязательств по договору по оплате цены объекта. Полагает, что при исчислении неустойки следует применить ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, поскольку ЖНК является застройщиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 февраля 2024 г. решение Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено обязать ООО "ЖНК-Девелопмент" передать ФИО1 жилой "адрес" кадастровым N площадью 176, 6 кв.м и земельный участок N с кадастровым N площадью 648 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" государственную регистрацию перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок на ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЖНК-Девелопмент" денежные средства в сумме 2 105 650 рублей 54 копейки, находящиеся на депозите нотариуса. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении вышеназванных жилого дома и земельного участка, признав недействительными записи о регистрации обременения от 12 февраля 2021 г.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ЖНК-Девелопмент" отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество "Банк ДОМ. РФ" ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в части прекращения обременения на спорное имущество, как незаконного.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 мая 2020 г. между ФИО5 и ООО "ЖНК-Девелопмент" был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимости N7П/05/2020, согласно условиям которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи будущей недвижимости на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.4.1.1. договора первый платеж в размере 414 498 рублей 05 копеек, составляющий 5% от Цены договора, осуществляется Покупателем посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого Покупателем в АО "Банк ДОМ.РФ" на срок 90 календарных дней. Данный платёж рассматривается в качестве обеспечительного.

23 июля 2020 г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО "ЖНК-Девелопмент" (продавец) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N-ДКП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок с выполненным на нем благоустройством, озеленением, монтажом металлического ограждения и жилой с подключенными к нему инженерными сетями (объект), расположенный в коттеджном поселке "OMAKULMA-Annino" по адресу: "адрес", а покупатель обязуется принять объект и уплатить цену договора в соответствии с условиями договора (пункты 1.1.4, 2.1 договора от 23 июля 2020 г.).

Цена договора составляет 8289961 рубль, в том числе: цена жилого дома составляет 4973976 рублей 60 копеек, цена земельного участка составляет 3315984 рубля 40 копеек (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора).

Цена договора уплачивается покупателем поэтапно в следующем порядке (пункт 3.4 договора): первый платеж в размере 414498 рублей 05 копеек уплачивается покупателем посредством исполнения аккредитива, открытого покупателем в рамках предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости N 7П/05/2020 от 12 мая 2020 года (предварительный договор); второй платеж в размере 2072490 рублей 25 копеек осуществляется покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 31 июля 2020 года (пункты 3.4.1.1 и 3.4.1.2 договора); ФИО2 платеж в размере 5802972 рубля 70 копеек осуществляется покупателем посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления о создании (строительстве) объекта и постановки его на кадастровый учет, с приложением копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости на имя продавца (пункты 3.4.2.1 и 3.4.2.2 договора).

Датой выполнения покупателем обязательства по оплате цены договора считается дата зачисления денежных средств в сумме, определенной в пункте 3.1 договора, в полном объеме на расчетный счет продавца (пункт 3.5 договора).

Продавец обязан подготовить объект к передаче покупателю в состоянии, соответствующем условиям договора (с отделкой типа "теплый контур"), в срок не позднее 31 марта 2021 г. при условии осуществления покупателем цены договора в соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 договора (пункт 4.1 договора от 23 июля 2020 г.).

22 марта 2021 г. между ФИО5 (покупатель) и ООО "ЖНК-Девелопмент" (продавец) заключено дополнительное соглашение N 2 к договору купли-продажи будущей недвижимости N 07/07/2020-ДКП от 23 июля 2020 г, в котором договорились, что третий платеж по договору в размере 5000000 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному (депонированному) аккредитиву, открываемому покупателем в пользу продавца за свой счет в акционерном обществе "Банк ДОМ.РФ" (сокращенное фирменное наименование АО "Банк ДОМ.РФ"). Аккредитив должен быть открыт покупателем не позднее 5 дней от момента получения покупателем уведомления продавца о постановке жилого дома на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности продавца на жилой дом. К уведомлению продавец прикладывает копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом. Уведомление направляется продавцом покупателю в порядке, установленном пунктом 14.2 договора. Риск неполучения уведомления несет покупатель. Срок действия аккредитива - по 30 сентября 2021 г. включительно. Четвертый платеж по договору в размере 802972 рубля 70 копеек уплачивается покупателем за счет собственных средств в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому безотзывному (депонированному) аккредитиву, открываемому покупателем в пользу продавца за свой счет в банке. Банком-эмитентом и исполняющим банком выступает банк. Аккредитив должен быть открыт покупателем не позднее 3 банковских дней от момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. Срок действия аккредитива - по 30 сентября 2021 г. включительно.

Стороны пришли к соглашению о том, что Продавец в срок до 30 июня 2021 г. обязуется подготовить к передаче жилой дом и земельный участок, а покупатель обязуется приступить и осуществить приемку жилого дома и земельного участка. Стороны пришли к соглашению о том, что продавец отдельно выполняет работы по благоустройству, озеленению, монтажу металлического ограждения на территории земельного участка в срок не позднее 31 августа 2021 г. Сдача-приемка указанных работ будет осуществляться по отдельному акту.

12 мая 2020 г, в дату подписания предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости N 7П/05/2020, ФИО1 был открыт аккредитив и ею внесены денежные средства в размере 414498 рублей 05 копеек, получателем указано ООО "ЖНК-Девелопмент".

28 июля 2020 г. ФИО5 оплатила ООО "ЖНК-Девелопмент" по договору N 07/07/2020-ДКП от 23 июля 2020 г. сумму в размере 2072490 рублей 25 копеек.

Уведомлением N б/н от 15 марта 2021 г. ООО "ЖНК-Девелопмент" сообщило ФИО1 о завершении строительства индивидуального жилого дома. В уведомлении также было указано, что документы, необходимые для постановки на учет и регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, переданы ООО "ЖНК-Девелопмент" в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество 1 марта 2021 г.

Уведомлением N 167 от 23 марта 2021 г. ООО "ЖНК-Девелопмент" сообщило о завершении процедуры кадастрового учета и регистрации права собственности на спорный жилой дом за ООО "ЖНК-Девелопмент". В уведомлении также указано на необходимость внести оплату согласно условиям заключенного договора.

Из материалов дела невозможно установить дату направления ответчиком истцу указанных уведомлений, а также дату их получения истцом.

27 марта 2021 г. ФИО5 был открыт аккредитив N АКД-00/2021/00282 в АО "Банк ДОМ.РФ" и ею внесены денежные средства в размере 5000000 рублей, получателем указано ООО "ЖНК-Девелопмент". Однако данный аккредитив раскрыт Продавцом не был, необходимые документы в Банк не предоставлены, в связи с чем он был закрыт Банком по истечении его срока.

26 мая 2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию-уведомление, в котором сообщила о том, что у нее нет установленных договором оснований для открытия нового аккредитива, а также о готовности оплатить сумму третьего платежа по договору любым удобным для ответчика способом. Кроме того, истец, в целях последующей регистрации перехода права собственности на жилой дом на истца в указанный выше срок, просила представить на подписание акт приема-передачи объекта без работ по благоустройству, озеленению, монтажу металлического ограждения на территории земельного участка.

В письме от 1 июня 2022 г, в ответ на претензию-уведомление истца, ответчик указал, что истцом были нарушены условия договора, это сделало невозможным осуществить исполнение договора со стороны ООО "ЖНК-Девелопмент", истцу было предложено расторгнуть договор путем заключения соглашения или передать вопрос о расторжении договора на рассмотрение в судебном порядке. ООО "ЖНК-Девелопмент" сообщило о готовности подписать с истцом дополнительное соглашение о пролонгации срока аккредитива только на условиях одновременной пролонгации сроков строительства.

18 июня 2022 г. ФИО1 направила в адрес ответчика требование, в котором просила в срок не позднее 30 июня 2022 г. уведомить ее, в соответствии с пунктом 4.2 договора, о готовности объекта к передаче, о дате и времени передачи объекта по акту приема-передачи, снять обременение с объекта недвижимого имущества, являющегося предметом заключенного договора, осуществить передачу объекта в собственность без обременения, а также представить соглашение к договору только об урегулировании порядка оплаты ФИО2 платежа по договору.

15 июля 2022 г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 222, из содержания которого следует, что истцу было предложено подписать договор купли-продажи будущей недвижимости на новых условиях.

28 июля 2022 г. истец, направила в адрес ответчика возражения, в которых указала на то, что она полагает заключенный между ней и ООО "ЖНК-Девелопмент" договор купли-продажи будущей недвижимости от 23 июля 2020 г. N 07/07/2020-ДКП действующим и подлежащим исполнению сторонами в полном объеме.

22 марта 2023 г. истец направила ответчику претензию-уведомление, в котором заявила о зачете суммы неустойки в размере 3697322 рубля 16 копеек в счет третьего платежа, предусмотренного пунктом 3.4.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22 марта 2021 г.).

31 марта 2023 г. истец в адрес ответчика направила уведомление о готовности, в соответствии с условиями заключенного договора, внести на аккредитивный счет в банке АО "Банк ДОМ.РФ" остаток денежных средств по договору в общей сумме 2105650 рублей 54 копейки, из которых: 1302677 рублей 84 копейки - размер ФИО2 платежа по договору, 802972 рубля 70 копеек - размер четвертого платежа.

В справке от 11 апреля 2023 г. ФИО6, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО7, подтвердила, что по состоянию на 11 апреля 2023 г. ФИО1 внесены нотариусу в депозит безналичные денежные средства в сумме 2105650 рублей 54 копейки в целях их передачи ООО "ЖНК-Девелопмент", в качестве исполнения обязательств по договору купли-продажи будущей недвижимости от 23 июля 2020 г. N 07/07/2020-ДКП, заключенному между ООО "ЖНК-Девелопмент" и ФИО1, дополнительному соглашению N 2 к договору, заключенного 22 марта 2021 г. между ООО "ЖНК-Девелопмент" и ФИО1

Из материалов дела также следует, что право собственности ООО "ЖНК-Девелопмент" в отношении земельного участка с кадастровым N, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано 29 июля 2020 г. В отношении указанного земельного участка 12 февраля 2021 г. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" на основании договора об ипотеке N 1208/332-20 от 9 февраля 2021 г. зарегистрирована ипотека на срок с 12 февраля 2021 г. по 31 декабря 2025 г.

Право собственности ООО "ЖНК-Девелопмент" в отношении двухэтажного дома площадью 176, 6 кв.м, 2021 г. постройки, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано 12 марта 2021 г. В отношении указанного дома 12 марта 2021 г. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ", на основании договора об ипотеке N 1208/332-20 от 9 февраля 2021 г, зарегистрирована ипотека на срок с 12 февраля 2021 г. по 31 декабря 2024 г.

Таким образом, во исполнение указанного договора купли-продажи будущей недвижимости истец 12 мая 2020 г. открыла аккредитив N N с внесением денежных средств в размере 414498 рублей 05 копеек и указанием ООО "ЖНК-Девелопмент" в качестве получателя средств. 28 июля 2020 г. истец оплатила ООО "ЖНК-Девелопмент" сумму в размере 2072490 рублей 25 копеек. 27 марта 2021 г. истцом открыт аккредитив N АКД-00/2021/00282 в АО "Банк ДОМ.РФ" и ею внесены денежные средства в размере 5000000 рублей, получателем указано ООО "ЖНК-Девелопмент". 4 октября 2021 г. денежные средства со счета аккредитива в связи с истечением его срока были возвращены ФИО5 То есть все условия по оплате договора ФИО5 исполнялись надлежащим образом. Раскрытие аккредитива и получение денежных средств в размере 5 000 000 рублей зависело исключительно от действий ООО "ЖНК-Девелопмент", которое их не производило, требуя от истца заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи с изменением сроков передачи объекта строительства.

Разрешая заявленные требования, оценив приведенные доказательства, судебная коллегия суда апелляционной инстанции на основании положений статей 209, 334, 335, 410, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что исковые требования об обязании передать жилой дом и земельный участок, произвести государственную регистрацию права собственности на ФИО1 подлежат удовлетворению, условия для исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи будущей вещи следует признать наступившими, поскольку жилой дом с и земельный участок существуют в качестве объектов, право собственности на них зарегистрировано за ООО "ЖНК-Девелопмент", а истцом добросовестно совершены все возможные и необходимые действия для выполнения предусмотренных договором условий оплаты выкупной стоимости. При этом внесенные ФИО1 на депозит нотариуса денежные средства в размере 2 105 650 рублей 54 копейки следует взыскать в пользу ООО "ЖНК-Девелопмент" в качестве доплаты за указанные объекты недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки, судебная коллегия исходила из положений статей 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Как указано судом апелляционной инстанции, заключенный между ФИО1 и ООО "ЖНК-Девелопмент" договор купли-продажи будущей вещи был передан АО "Банк ДОМ.РФ", поскольку согласно пункту 3.4.1.3. предварительного договора купли-продажи будущей недвижимости и заявлению об открытии ФИО1 первого аккредитива условием его раскрытия и получения денежных средств Продавцом являлось предоставление последним Банку скан копии основного договора купли продажи будущей недвижимости. Данный аккредитив был раскрыт, согласно письменным объяснениям денежные средства были получены ООО "ЖНК-Девелопмент" 31 июля 2020 г, следовательно, на момент заключения 09 февраля 2021 г. договора об ипотеке N1208//332-20 Банк знал о заключении между ФИО1 и ООО "ЖНК-Девелопмент" договора купли-продажи спорных объектов недвижимости и, действуя добросовестно, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, должен был убедиться в отсутствии притязаний третьих лиц на принимаемые в залог объекты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что действия Банка нельзя признать добросовестными, и усмотрела в данном случае злоупотребление правом со стороны как ООО "ЖНК-Девелопмент", так и АО "Банк ДОМ.РФ", в связи с чем удовлетворила исковые требования о прекращении обременение в виде ипотеки.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется. Судом верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

В силу положений пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеназванные нормы материального права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора применены верно. Поскольку судом установлено, что на момент заключения 09 февраля 2021 г. договора об ипотеке N1208//332-20 Банк знал о заключении между ФИО1 и ООО "ЖНК-Девелопмент" договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, а также об открытии аккредитива, вывод суда о злоупотреблении сторонами договора об ипотеке своими правами, является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения кредитного договора, заключенного между ООО "ЖНК-Девелопмент" и АО "Банк ДОМ.РФ", отклоняются судебной коллегией, как не свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного постановления. Предметом рассмотрения настоящего спора условия кредитного договора, заключенного между ответчиками, не являются, указанный договор оценке в рамках рассмотрения настоящего дела, исходя из предмета иска, не подлежал.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом установили оценил фактические обстоятельства дела, сослался на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемом судебном постановлении, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи