Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2006 г. N Ф04-6449/2006(26995-А27-11) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения и об обязании включить в список для голосования на общем собрании предложенных истцом кандидатур, поскольку, обращаясь с предложением, истец не представил надлежащим образом заверенную выписку со счета депо, свидетельствующую о том, что на дату подачи предложения истец являлся акционером Общества и владел необходимым количеством акций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2006 г. N Ф04-6449/2006(26995-А27-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Финансовая компания "Интеллект-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Энергоуправление" (далее - Общество) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Энергоуправление от 05.03.2006 и об обязании включить в список для голосования на общем собрании предложенных истцом кандидатур в Совет директоров Общества. Исковые требования мотивированы нарушением положений статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" при принятии оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Финансовая компания "Интеллект-Капитал" просит решение суда первой инстанции от 16.06.2006 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель считает, что неправильное применение судом норм материального права привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Истец указал в жалобе, что в пункте 3 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах", которой руководствовался суд, дан исчерпывающий перечень случаев, когда выдвинутые кандидатуры по выборам в Совет директоров и Ревизионную комиссию не подлежат включению в список кандидатур для голосования. Упомянутая норма права не возлагает на акционера обязанности предоставить выписку из реестра акционеров или выписку со счета депо, подтверждающую наличие у него необходимого количества голосующих акций. Суд не учел, что Совет директоров Общества вправе в необходимых случаях проверить необходимое число акций у акционера. Судом неполно исследованы обстоятельства дела и не установлено отсутствие у истца права на подачу предложения в Совет директоров.

В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал.

Представитель ответчика доводы заявителя оспорил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Предъявляя настоящее требование, истец ссылается на то, что ООО "Финансовая компания "Интеллект-Капитал" является акционером и собственником 2 847 обыкновенных бездокументарных акций (24,4%) ОАО "Энергоуправление".

В подтверждение чего истец представляет суду выписку о состоянии счета депо N 1806020200066 от 17.03.2006, выданную ООО "Межрегиональный специализированныйдепозитарий".

03.03.2006 истец направил в Совет директоров ОАО "Энергоуправление", предложение о выдвижении своих кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию Общества. 10.03.2006 истцом было получен отказ Совета директоров о включении в списки предложенных кандидатур. Отказ мотивирован не предоставлением истцом подлинного документа либо надлежащим образом заверенной выписки, подтверждающей владение предусмотренным количеством акций.

Материалами дела подтверждается, что 05.03.2006 состоялось заседание Совета директоров ОАО "Энергоуправление", на котором предложение истца было рассмотрено. По результатам рассмотрения принято решение об отказе истцу во включении в список для голосования по выборам в Совет директоров общества и Ревизионную комиссию предложенных истцом кандидатур в связи с несоблюдением истцом порядка выдвижения кандидатов. О результатах рассмотрения предложений ответчик сообщил истцу письменно.

Согласно пунктами 1, 5 статьи 53 Федерального Закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества.

Совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества.

Как установил суд, предложения от истца не были оформлены надлежащим образом, поскольку не содержали выписки из реестра ОАО "Энергоуправление", либо надлежащим образом заверенной выписки со счета депо, из которых бы следовало, что на день обращения в Совет директоров Общества с предложением о выдвижении кандидатов истец обладал необходимым количеством акций Общества.

Согласно письму Национальной Регистрационной Компании от 03.03.2006 N 060603204 по состоянию на 03.02.2006 ООО "Финансовая компания "Интеллект-Капитал" не было зарегистрировано в реестре акционеров, владельцев акций ОАО "Энергоуправление".

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки и проведения общего собрания акционеров, утвержденного ФКЦБ от 31.05.2002 N 17/пс в случае, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции.

Согласно пункту 1.5 кодекса корпоративного поведения, утвержденного распоряжением ФКЦБ от 04.04.2002 N 421/р, обществу не рекомендуется требовать предоставления каких-либо документов, подтверждающих права акционера, зарегистрированного в реестре. В этом случае обществу рекомендуется самому проверить наличие соответствующего права по реестру. Если же право на акции учитывается на счете депо, рекомендуется признавать выписку по соответствующему счету достаточным подтверждением прав на акции.

Принимая по делу решение, суд установил, что, обращаясь с предложением, истец не представил надлежащим образом заверенную выписку со счета депо, свидетельствующую о том, что на дату подачи предложения истец являлся акционером Общества и владел необходимым количеством акций.

На основании полного и всестороннего исследования материалов дела, надлежащей правовой оценки всех доказательств, правильного применения норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции, у суда кассационной инстанции нет оснований для изменения принятого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки судом кассационной инстанции не имеется. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2006 по делу N А27-7991/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законною силу со дня его принятия.