Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 8Г-13792/2024[88-15189/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В.

судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1031/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЛ "Волна" о возложении обязанности внести корректирующие данные в сведения индивидуального (персонифицированного) страхование по дополнительному тарифу.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Бушурова А.В, действующего на основании ордера от 27 июля 2024 г, представителя ответчика Щербакова Ю.Г, действующего на основании доверенности от 2 февраля 2023 г. сроком действия три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОЛ "Волна" (далее-ООО "ДОЛ "Волна") о возложении на ответчика обязанности внести корректирующие данные в сведения индивидуального (персонифицированного), начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу.

В обоснование заявленных требований указано, что с 19 августа 2003 г. по настоящее время работает истец в ООО "ДОЛ "Волна" машинистом (кочегаром) угольной котельной. Вместе с тем, работодатель подаёт в отношении него сведения индивидуального (персонифицированного) учёта без кода льготы, что нарушает право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 февраля 2024 г, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции истец не явился, извещён, сведений о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО "ДОЛ "Волна" машинистом (кочегаром) угольной котельной с 19 августа 2003 г. по 1 января 2013 г, работает в ООО "ДОЛ "Волна" машинистом (кочегаром) угольной котельной с 1 января 2017 г. по настоящее время.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в отношении ФИО1 периоды его работы с 1 июня 2022 г. по 27 июня 2022 г. и с 7 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. указаны с кодом льготы. В отношении указанных периодов истцом какие-либо исковые требования не заявлены.

Спорными периодами являются периоды, указанные без кода льготы: 19 августа 2003 г. - 1 января 2013 г, 1 января 2017 г. - 31 мая 2022 г, 28 июня 2022 г. - 6 июля 2022 г.

При этом в ООО "ДОЛ "Волна" в 2017 году на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее-Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ) в соответствии с договором от 18 августа 2017 г. N 7445, заключённым с ООО "ДОЛ "Волна", ООО "Центр экспертизы условий труда" была осуществлена специальная оценка условий труда, в том числе на рабочем месте машиниста котельной, по результатам которой подготовлено заключение эксперта N 7445 от 30 октября 2017 г.

Согласно карте специальной оценки условий труда машиниста котельной от 30 октября 2017 г. N 1 на рабочем месте установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 2 (допустимый).

В рамках гражданского дела N 2-1093/2019 по иску ФИО11, оспаривающего заключение эксперта от 30 октября 2017 г. N 7445, подготовленное ООО "Центр экспертизы условий труда", назначена судебная экспертиза с целью проверки правильности идентификации вредных и опасных условий труда на рабочем месте машиниста котельной ООО "ДОЛ "Волна".

Как следует из заключения эксперта N 19-59-Л-2-1093/2019АНО, составленного 22 августа 2019 г. АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", в оспариваемом заключении идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов ООО "Центр экспертизы условий труда" проведена в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

На основании договора N 218-СО-ГО-2022 от 31 марта 2022 г, заключённого с АНО ДПО "Северо-Западный Региональный Центр Охраны Труда", в ООО "ДОЛ "Волна" в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33, приказом ООО "ДОЛ "Волна" от 31 марта 2022 г. N 23 была осуществлена специальная оценка условий труда.

Согласно заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 5 мая 2022 г. N 218-СО-ГО-2022/С-ЗЭ в ООО "ДОЛ "Волна" выявлено 1 рабочее место с вредными и опасными условиями труда. Согласно карте специальных условий труда N 1 на машиниста котельной итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1.

При этом в соответствии с актом проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем N 179 от 5 декабря 2023 г, составленным главным специалистом экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц N 1 управления установления пенсий N 5 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по результатам документальной проверки достоверности и полноты представления страхователем сведений за 2022 год, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", код льготной работы (23200000-13786) машинистам (кочегарам) котельной за 2022 год, включая ФИО1, указан неправомерно, ответчику ООО "ДОЛ "Волна" установлен срок для корректировки сведений с учётом настоящего акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав истца относительно спорных периодов работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной ООО "ДОЛ "Волна", отражённых в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта ФИО1 без кода льготы.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Так, в период, отражённый без кода льготы с октября 2017 г. по май 2022 г, условия труда на рабочем месте истца в соответствии со специальной оценкой условий труда машиниста котельной от 30 октября 2017 г, проведённой ООО "Центр экспертизы условий труда", являлись допустимыми.

При этом в последующем условия труда машиниста котельной заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда N 218-СО-ГО-2022/С-ЗЭ от 5 мая 2022 г, подготовленным АНО ДПО "Северо-Западный Региональный Центр Охраны Труда", отнесены к итоговому классу (подклассу) условий труда - 3.1.

Кроме того, согласно представленным ООО "ДОЛ "Волна" сведениям назначение указанного предприятия - детский оздоровительный отдых.

Для теплоснабжения лагеря тепловой энергией на его территории функционирует котельная, работающая на угле, которая находится в отдельном помещении. В котельной установлены 6 водогрейных котлов Тула-3, максимальная мощность котельной 2 Гкал, одновременно работают не более 2 котлов, котлы оборудованы системой пылеочистки: циклон ЦН-15-500, вид твердого топлива котлов - уголь ДПК 50-200.

Годовой расход угля 2400 тонн, уголь хранится на открытой площадке около котельной, с площадки подаётся в специальной ёмкости при помощи грейфера. Производительность узла пересыпки угля - 4 т/час.

ООО "ДОЛ "Волна" - лагерь круглогодичной работы, открывается в каникулярные периоды: летний - 84 дня, зимний - 10-12 дней, осенне-весенний периоды - 7-9 дней. В среднем, период работы в год составляет 110-130 дней. Ежегодный технологический перерыв в работе лагеря составляет 21 день весной и 21 день осенью.

Котельная в летний период обеспечивает отдыхающих, столовую и прачечную горячей водой, в осенний и зимний периоды обеспечивает отдыхающих, столовую и прачечную горячей водой и отоплением. В отсутствие отдыхающих поддерживается отопление на минимальном уровне.

В период технологических перерывов котельной её работники заняты на уборке территории и помещения, ремонте оборудования.

График работы машиниста котельной сменный, в зависимости от потребности в теплоснабжении лагеря, рабочая смена составляет от 8 до 24 часов. Интенсивность работы по отоплению лагеря зависит от заездов в него отдыхающих.

Рабочее место машиниста котельной состоит из дежурного помещения и котлового участка. Непосредственное нахождение на котловом участке и выполнение работы машиниста котельной составляет 20-30 процентов рабочего времени. Основное время работник находится в дежурном помещении, оборудованном диваном, телевизором, кроватью.

При этом согласно представленным графикам заездов отдыхающих в ООО "ДОЛ "Волна" (максимально возможное заполнение 440 чел.) за период с 2002 г. по 2023 год:

- в 2003 году полная заполняемость была в период июнь-август, в феврале, сентябре, декабре заполняемость составляла 0 процентов, в апреле, октябре был технологический перерыв, в остальное время заполняемость не превышала 50 процентов;

- в 2004 году полная заполняемость была в период июнь - август, в феврале, сентябре заполняемость составляла 0 процентов, в декабре - 15 процентов, в ноябре 28, 2 процента, в апреле, октябре был технологический перерыв, в остальное время заполняемость не превышала 50 процентов;

- в 2005 году полная заполняемость была в период июнь - август, в сентябре, декабре заполняемость составляла 0 процентов, в феврале - 20 процентов, в марте - 34, 35 процентов, в ноябре 36, 1 процентов, в апреле, октябре был технологический перерыв, в остальное время заполняемость не превышала 52 процента.

Аналогичная заполняемость была в период с 2006 г. по 2019 год.

В 2020 году заполняемость даже в июне - августе была не более 54 процента, в 2021 году - не более 86 процентов. Только в 2022 году отдыхающие были весь период, за исключением апреля и октября (технологический перерыв); в июле - сентябре от 88 до 109 процентов, остальные месяцы не превышала 33 процентов, за исключением января (55, 3 процента).

Согласно представленным графикам за период с августа 2003 г. по декабрь 2012 г, с января 2017 г. по октябрь 2023 г. время работы истца непосредственно в котельной составляло менее 80 процентов, что с учётом общей заполняемости детского лагеря конкретных месяцев полной заполняемости сомнений не вызывает.

Таким образом, несмотря на то, что должность истца предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, поскольку не соблюдено условие, установленное Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 с учётом разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 (в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени, включая выполнение подготовительных и вспомогательных работ, ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования)), у ООО "ДОЛ "Волна" отсутствовали основания для передачи в отношении ФИО1 в сведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о спорных периодах работы с кодом льготы, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также основания для уплаты за истца страховых взносов в повышенном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" для подсчёта трудового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В числе лиц, имеющих право на досрочную страховую пенсию по старости, указаны машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (код позиции 23200000-13786 раздел XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10).

Судами при рассмотрении настоящего спора правильно определены юридически значимые обстоятельства для разрешении спора, учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Порядка применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утверждённых постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, согласно которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что истцом в спорные периоды выполнялась работа кочегара (работа в условиях труда, предусмотренных Списками) с условием выполнения не менее 80 процентов рабочего времени, обратного сторонами не представлено, напротив, учитывая, что ответчик - это детский лагерь, который в течение календарного года заполняется не в полном объёме, работа котельной зависит от заполняемости детского лагеря, при этом, установлено, что непосредственное нахождение на котловом участке и выполнение работы машиниста котельной составляет 20-30 процентов рабочего времени, Основное время работник находится в дежурном помещении, оборудованном диваном, телевизором, кроватью.

В связи с указанным, не имеет правового значения ссылка кассатора на то, что суд не установил, какова была его занятость, 20 или 30 процентов, в то время как законодательно установлено условие обязательного выполнения не менее 80 процентов рабочего времени.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (положений статьи 8, 11, 12, 14, пункта 2 части 1 и части 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, свидетельствуют о несогласии с выводом суда.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами нижестоящих инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 8 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи