Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 8Г-13863/2024[88-14772/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Лепской К.И, Птоховой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4001/2023 по иску Б.Е.А. к ООО "Бюро путешествий", ООО "Библио-Глобус Туроператор" о солидарном взыскании убытков, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Б.Е.А. на решение Центрального районного суда города Калининграда от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, объяснения представителя ООО "Библио-Глобус Туроператор" Ковалевой Т.К, действующей по доверенности от 3 июля 2024 г, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Бюро Путешествий", ООО "Библио-Глобус Туроператор" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ответчиком ООО "Библио-Глобус Туроператор" ему была предоставлена неполная и неправильная информация об отеле "Сентара Авеню Хотел Паттайя". Турагент ООО "Бюро Путешествий" ввел его в заблуждение, продемонстрировав ему фото совершенно другого отеля, и продал тур по цене отеля более высокого уровня и качества. Таким образом, ответчиками предоставлены туристические услуги ненадлежащего качества, Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения Закона о защите прав потребителей, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ООО "Бюро Путешествий", ООО "Библио-Глобус Туроператор" убытки в размере стоимости тура 125 000 руб, неустойку за невыполнение требований в размере 104 165 руб, а также взыскать с ООО "Бюро Путешествий", ООО "Библио-Глобус Туроператор" моральный вред по 50 000 руб. с каждого, и штраф в размере 50% от присужденных сумм с каждого из ответчиков.

В кассационной жалобе Б.Е.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились. О причинах неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса не сообщили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2023 г. между ООО "Бюро Путешествий" (турагентом), действующим по поручению ООО "Библио-Глобус Туроператор" (туроператора), и Б.Е.А. (заказчиком) был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, согласно которому агент подобрал и забронировал для Б.Е.А. туристский продукт, указанный в заявке на бронирование - Приложении N 1 к договору (пункт. 1, 2 договора), стоимостью 115 500 руб.

Согласно Приложению N 1 к указанному договору Б.Е.А. подобран тур в Таиланд в период с 25 февраля 2023 г. по 9 марта 2023 года, который включает перелет Москва-Бангкок-Москва, групповой трансфер Бангкок-Паттаня-Бангкок, проживание в отеле "CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*" с питанием "ВВ" в период с 26 февраля 2023 года по 9 марта 2023 года (11), размещение SNG, тип номера "SINGLE SYPERIOR", медицинскую страховку "Econom-class" (ВСК) 50 000 руб. на период с 26 февраля 2023 г. по 9 марта 2023 г. на одного человека у Туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор".

В соответствии с пунктом 3.1 договора агентство обязуется предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах туристского продукта, а также информацию, предусмотренную приложением к заявке на бронирование.

При этом заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае не выполнения условий договора реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3.6 договора).

Ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг" входящих в туристический продукт, несет туроператор (пункт 4.1 договора).

Как следует из пункта 4.4 договора, в момент его подписания заказчик получил информацию о потребительских свойствах туристического продукта" о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания, (месте нахождения средства проживания, его категории, времени заселения и освобождении номеров) и питания, услугах по перевозке заказчика в стране временного пребывания, дополнительных необходимых заказчику услугах. Заказчик подтверждает, что информация о туристическом продукте (уелуги и звездность отеля, программа тура, информация о рейсах и т.д.) представителем агентства доведена в полном объеме согласно сайта туроператора и полностью соответствует информации на сайте туроператора (адрес указан в приложении N 2).

Туроператором, сформировавшем туристический продукт, выступает ООО "Библио-Глобус Туроператор".

18 февраля 2023 г. при заключении договора Б.Е.А. внес предоплату в размере 50 000 руб, а 21 февраля 2023 г. - 65 500 руб, а всего 115 500 руб.

По условиям агентского договора N 2454/22-М от 26 мая 2022 г, заключенного между ООО "Библио-Глобус Туроператор" и ООО "Бюро путешествий", турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовать туристический продукт, а также отдельные туристические услуги, сформированные туроператором.

Согласно пункту 3.2 указанного договора потребительские характеристики и стоимость туристских услуг, особенности их реализации, в том числе условия и порядок перевозки, порядок получения виз, страхования и других дополнительных услуг отражаются в ценовых предложениях на сайте туроператора на общедоступной электронной странице в глобальной сети Интернет по адресу: https://www.baoperator.ru/".

Турагент ООО "Бюро путешествий" произвело бронирование тура и получило подтверждение от туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" путем сформирования заявки N 112293158392.

18 февраля 2023 г. ООО "Бюро путешествий" произвело оплату тура в полном объеме туроператору ООО "Библио-Глобус Туроператор", согласно выставленному им счету, что подтверждается платежным поручением N 671 от 21 февраля 2023 г. на сумму 106 458 руб. 96 коп, то есть, удержав из оплаченной туристом суммы агентское вознаграждение в размере 9 041 руб. 04 коп.

Согласно калькуляции тура по брони N 112293158392, представленной ООО "Библио-Глобус Туроператор", авиа-перелет Москва-Бангкок, Бангкок- Москва - 63 602 руб. 10 коп, отель (трансфер включен) "CENTRA AVENUE HOTEL PATTAYA 4*"/ SINGLE SUPERIOR ВВ/ 26 февраля 2023 г. -9 марта 2023 г. - 42 234 руб. 90 коп, медицинская страховка 621 руб. 96 коп." итого 106 458 руб. 96 коп.

26 февраля 2023 г. Б.Е.А, направил по WhatsApp в адрес ООО "Бюро путешествий" запрос о возможности переселения в другой отель, в связи с качеством проживания в отеле" который был передан туроператору ООО "Библио-Глобус Туроператор".

3 марта 2023 г. истец обратился с претензией к качеству проживания в отеле ООО "Библио-Глобус Туроператор", на которую 17 марта 2023 г. последним дан ответ о соответствии условий проживания заключенному договору на приобретение туристского продукта.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что при выборе туристского продукта истцу была предоставлена достоверная и полная информация о туристском продукте, в том числе об отеле "Сентара Авеню Хотел Паттайя", на основании которой истец заключил договор, предусматривавший проживание именно в данном отеле, при исполнении которого факт несоответствия действительности предоставленной об отеле информации не нашел своего подтверждения, равно как и оказания туристической услуги ненадлежащего качества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Б.Е.А, как потребителя туристической услуги, и оснований для удовлетворения его исковых требований к ООО "Бюро Путешествий" и ООО "Библио-Глобус Туроператор" не усмотрел.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что при заключении туристического продукта истцу была предоставлена информация именно об отеле "Сентара Авеню Хотел Паттайя", которая являлась достоверной и полностью соответствовала действительности.

Доводы истца о некачественности предоставленных услуг своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на своей позиции о доказанности факта оказания ответчиками туристической услуги ненадлежащего качества.

Между тем, выводы судебных инстанций в данной части относятся к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о каком-либо нарушении нижестоящим судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, и не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

При этом обоснованных доводов о каких-либо конкретных нарушениях нижестоящими судами норм материального или процессуального права кассационная жалоба заявителя не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями правила оценки доказательств, предусмотренные статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, поскольку в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств дана судебными инстанциями в их совокупности и взаимосвязи.

Фактически доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Калининграда от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи