Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13894/2024[88-15229/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/2023 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" к ФИО 1, ФИО 2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе ФИО 1 на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, возражения ФИО 2 и представителя Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт- Петербурга" обратилось в суд с иском к ФИО 2 и ФИО 1 в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2016 г. по 31 июля 2020 г. в размере 232 338, 01 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ФИО 1 является нанимателем 3-ной квартиры, расположенной по адресу "адрес" совместно с ним зарегистрированы ФИО 3 ФИО 2 "данные изъяты" ФИО 3

В спорный период времени ответчики уклонялись от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по заявлению ответчиков вынесенные судебные приказы мировым судей отменены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 г, требования удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ФИО 1 и ФИО 2 в пользу Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт- Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2020 г. в размере 107 969, 72 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359, 39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО 1 просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 68, 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиками исполнение своих обязательств по оплате коммунальных платежей, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, разрешая ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суды указали, что с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 25 декабря 2020 г. в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено до 5 марта 2021 г. С настоящим иском в суд истец обратился 6 апреля 2022 г, ввиду чего до января 2019 г. истцом пропущен срок исковой давности, расчет ответчиков в данной части является обоснованным.

Исходя из сумм начисленных истцом и произведенной ответчиками оплаты, размер задолженности, подлежащий взысканию за период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2020 г. составляет 107 969, 72 руб. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано в расчете задолженности в указанный период, не представлено. Оснований для перерасчета суды обеих инстанций не усмотрели, поскольку доказательств, что ответчики обращались с таким требованием к истцу, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции указал, что ФИО 3 признанная банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 г. по делу N А56-119181/2020, в отношении которой завершена процедура реализации имущества и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, подлежит освобождению от обязанности оплаты вышеуказанных услуг.

Вместе с тем зарегистрированные совместно с ФИО 3 в спорном жилом помещении лица несут солидарную с ней обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение.

В связи с чем задолженность, образовавшаяся в период с 1 января 2019 г. по 31 июля 2020 г, подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО 1 и ФИО 2

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы ФИО 1 по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы указанного ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи