Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-13896/2024[88-15116/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Снегирева Е.А, Швецовой М.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отмене государственной регистрации права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения незаключенным, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО7, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО12 о признании договора дарения от 20 декабря 2021 г. недействительным, отмене государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указал, что 29 декабря 2021 г. ФИО12 (мать ФИО1 и ФИО2) подарила, а ФИО1 и ФИО2 приняли в дар квартиру по адресу: "адрес", по 1/2 доле каждому, договор нотариально удостоверен. В январе 2022 г. он обратился в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру, регистрация была приостановлена, поскольку ФИО13 от подачи документов на регистрацию уклонилась. 18 апреля 2022 г. Управление Росреестра уведомило его об отказе регистрации перехода права собственности, так как 27 января 2022 г. право собственности на квартиру в целом было зарегистрировано за ФИО2 Впоследствии ему стало известно, что 20 декабря 2021 г. ФИО12 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ФИО12 подарила ФИО2 квартиру. Полагает, что заключенный между ФИО12 и ФИО8 договор дарения от 20 декабря 2021 г. является ничтожным, так как фактически заключен между ответчиками позже 29 декабря 2021 г, подписан только 19 января 2022 г. при подаче документов на регистрацию перехода права собственности. После 29 декабря 2021 г. у ФИО12 не было оснований для распоряжения квартирой, которую она уже подарила истцу и ответчику.

ФИО14 обратились со встречными требованиями к ФИО15 просила признать договор от 29 декабря 2021 г. незаключенным, ФИО16 просила признать договор дарения от 29 декабря 2021 г. недействительным.

В обоснование указали, что при подписании договора ФИО12 находилась в состоянии стресса, является инвалидом 1-й группы, человеком преклонного возраста (82 года), нуждается в постоянной помощи в быту, при этом ФИО1в отсутствие ФИО2, которая постоянно заботилась о ФИО12, склонил последнюю к подписанию договора дарения квартиры в его пользу. У ФИО12 не было намерения дарить квартиру ФИО1, квартира, ключи от квартиры, документы на квартиру фактически ФИО1 не передавалась, коммунальные услуги за квартиру ФИО1 не оплачивались. ФИО12 имела намерение подарить квартиру ФИО2

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан недействительным договор дарения квартиры по адресу "адрес", заключенный между ФИО12 и ФИО2 20 декабря 2021 г, зарегистрированный в Росреестре 27 января 2022 г, отменена государственная регистрация перехода к ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: "адрес" В удовлетворении требований ФИО12, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2024 г. решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 г. отменено в части удовлетворения требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры по адресу: "адрес", заключенного между ФИО12 и ФИО2 20 декабря 2021 г. недействительным и отмене государственной регистрации перехода права собственности. Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение как принятое с принятое с нарушением норм процессуального права, не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 29 декабря 2021 г. между ФИО12 (мать ФИО1 и ФИО2) и ФИО1 и ФИО2 был оформлен договор дарения, согласно которому ФИО12 подарила, а ФИО1 и ФИО2 приняли в дар квартиру по адресу: "адрес", по 1/2 доле каждый. Договор нотариально удостоверен.

Уведомлением от 17 января 2022 г. истцу ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку ФИО2 от подачи документов на регистрацию перехода права собственности уклоняется.

Уведомлением Управления Росреестра от 18 апреля 2022 г. истцу сообщено об отказе в регистрации перехода права собственности, так как 27 января 2022 г. право собственности на квартиру в целом зарегистрировано за ФИО2

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 г. ФИО12 и ФИО2 оформили договор дарения, в соответствии с которым ФИО12 подарила ФИО2 квартиру по указанному адресу: "адрес". Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи 28 января 2022 г. Государственная регистрация права собственности произведена 27 января 2022 г.

Возражая против исковых требований ФИО1, ФИО12 указала, что не имела намерения дарить квартиру сыну ФИО1, поскольку он не принимал участие в ее жизни, не ухаживал, всем занималась дочь ФИО2 Завещание от 20 декабря 2021 г. о передаче спорной квартиры ФИО1 было оформлено под влиянием со стороны ФИО1, в действительности она его оформлять не хотела. Распоряжением от 21 июля 2022 г. данное завещание отменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 166, 167, 168, 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения ФИО12, что договор дарения от 20 декабря 2021 г. был фактически подписан ФИО2 при подаче документов в МФЦ, то есть 19 января 2022 г, пришел к выводу, что на момент заключения договора дарения от 29 декабря 2021 г. договор дарения от 20 декабря 2021 г. между ФИО12 и ФИО2 подписан не был, вследствие чего он не соответствует требованиям закона и является недействительным. После 29 декабря 2021 г. у ФИО12 отсутствовало право распоряжаться спорной квартирой.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что удовлетворяя исковые требования ФИО1 исключительно на основании объяснений ФИО2, данных ею в судебном заседании 26 октября 2022 г, о том, что ей не было известно о договоре дарения от 20 декабря 2021 г. ранее 19 января 2022 г, суд первой инстанции оставил без должной оценки последующие объяснения сторон и обстоятельства, положенные в основу встречного иска, в котором ФИО9 и ФИО10 утверждали о подписании договора дарения 20 декабря 2021 г. и о его фактическом исполнении.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался также статьями 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что закон связывает заключение договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактическим поступлением недвижимого имущества во владение одаряемого и государственной регистрацией перехода права собственности по сделке.

Учитывая, что переход права собственности на основании договора дарения от 20 декабря 2021 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи 28 января 2022 г, то есть воля ФИО10 на передачу квартиры в дар ФИО2 выражена, оснований для признания данного договора дарения от 20 декабря 2021 г. недействительной (ничтожной) сделкой не усмотривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи