Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-13917/2024[88-15217/2024]

78MS0097-01-2024-001793-53

N 88-15217/2024

г. Санкт-Петербург 4 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожина Н.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 97 г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1060/2024-97 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" о взыскании с ФИО задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 97 г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 г. с ФИО взыскана в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" задолженность по оплате за жилое помещение, соразмерно принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: "адрес", и коммунальные услуги за период с 1 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере 23 088 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб. 33 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 97 г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

В кассационной жалобе ФИО просит отменить судебный приказ, ссылаясь на незаконность его вынесения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, то обстоятельство, что обжалуемый заявителем судебный приказ отменен определением мирового судьи, следовательно, отсутствует предмет обжалования (судебный акт) в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу ФИО на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 97 г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1060/2024-97 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красносельского района" о взыскании с Курчавова Александра Михайловича задолженности по оплате за жилое помещение - оставить без рассмотрения по существу.

Судья