Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-14062/2024[88-14985/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Григорьевой Ю.А, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Вологды, гаражно - строительному кооперативу "Гарант-1" о признании права собственности на гаражный бокс N122, встречным исковым требованиям Администрации "адрес", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к ФИО1 о сносе гаражного бокса

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителей ОАО "РЖД" Михалёвой А.О, ФИО6, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Вологды, ГСК "Гарант-1" о признании права собственности на гаражный бокс N 122 общей площадью 22, 9 кв.м в ГСК "Гарант-1".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК "Гарант-1" с 2022 г, паевой взнос уплачен, владеет гаражным боксом N 122 по целевому назначению, своевременно и полностью оплачивает членские взносы, поддерживает гаражный бокс и прилегающую территорию в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Земельный участок, на котором находится гаражный бокс в 1999 году предоставлен ГСК "Гарант-1" в аренду.

Администрацией города Вологды заявлен встречный иск к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса гаражного бокса N 122, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу, указав в обоснование, что гаражный бокс является самовольной постройкой ввиду его строительства за пределами участка с кадастровым номером N предоставленного ГСК "Гарант-1" в аренду, на землях государственная собственность на которые не разграничена и на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в федеральной собственности.

ОАО "РЖД" обратилось в суд со встречным иском к ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса гаражного бокса N 122, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N переданного ОАО "РЖД" по договору аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 13 сентября 2007 г. N 145 сроком по 18 января 2056 г, взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование встречных требований указало, что спорный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки и нарушает права ОАО "РЖД" на эксплуатацию земельного участка полосы отвода железной дороги ввиду его расположения, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Администрации города Вологды и ОАО "РЖД" удовлетворены.

На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса гаражного бокса N 122, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена и в границах земельного участка с кадастровым номером N в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; с ФИО2 в пользу ОАО "РЖД" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что 11 декабря 1998 г. постановлением Главы города Вологды N 2913 Вологодскому отделению СЖД разрешено проектирование индивидуальных гаражей на земельном участке по улице Путейской площадью ориентировочно 4000 кв.м фактического землепользования - Вологодского отделения СЖД.

Постановлением Главы города Вологды от 27 августа 1999 г. N 1668 земельный участок площадью 3460 кв.м предоставлен ГСК "Гарант-1" из земель запаса для строительства индивидуальных гаражей.

Постановлением Главы города Вологды от 15 ноября 1999 г. N 2228 внесены изменения в пункт 2 постановления от 27 августа 1999 г, а именно, земельный участок площадью 3460 кв. м по улице Путейской города Вологды предоставлен ГСК "Гарант-1" сроком на 2 г. для строительства индивидуальных гаражей.

На основании данных постановлений между Администрацией города Вологды и ГСК "Гарант-1" заключен договор аренды N 24-3725А о предоставлении в аренду земельного участка в черте города площадью 3460 кв.м по улице Путейской с кадастровым номером 35:24:0201022:9.

ГСК "Гарант-1" 16 октября 2001 г. выдано разрешение на строительно-монтажные работы N 59 по возведению индивидуальногаражных боксов по "адрес".

25 января 2018 г. заключен договор аренды земельного участка, занятого зданием, сооружением с множественностью лиц на стороне арендатора, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 35:24:0201022:9 площадью 3460 кв.м сроком до 28 ноября 2066 г.

13 сентября 2007 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор N 145 аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору, в том числе земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201022:161, площадью 87 065 кв.м, местоположением: примерно в 33 м по направлению на юг от ориентира - спортивная школа, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", в целях эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, на 49 лет с 18 января 2007 г. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

17 декабря 2022 г. на общем собрании членов ГСК "Гарант-1" принято решение о принятии в члены ГСК ФИО2

На основании заявления ФИО7 от 28 июня 2003 г, ему предоставлен земельный участок под строительство гаражного бокса N 122. Паевой взнос ФИО7 уплачен.

31 мая 2022 г. ФИО7 подарил ФИО2 незавершенный объект строительства гараж 122 площадью 24 кв.м и земельный участок под ним площадью 30 кв.м.

Согласно выводам заключения АНО "Центр судебных экспертиз и исследований" от 11 июля 2023 г. N, гаражный бокс N 122 соответствует существующим градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, техническим регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при сохранении и эксплуатации спорного объекта.

Согласно техническому плану здания, подготовленному 24 января 2023 г. кадастровым инженером ФИО8, гараж кирпичный, площадью 22, 9 кв.м, 2022 г. завершения строительства, находящийся по адресу: "адрес", расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N. Гараж по фактическому использованию располагается частично на землях государственной неразграниченной собственности (точки 1, 2 на схеме) и частично на земельном участке с кадастровым номером N (точки 3, 4 на схеме). Гаражный бокс расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в двух территориальных зонах: зона застройки жилищно- коммунальными объектами и зона сооружений и коммуникаций железнодорожного транспорта в границе исторического поселения.

Таким образом, спорный гаражный бокс построен за пределами участка, предоставленного ГСК "Гарант-1" в аренду, располагается на землях государственной неразграниченной собственности и на земельном участке с кадастровым номером N.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт возведения объекта капитального строительства при отсутствии у ФИО2 прав на земельный участок, расположенный на землях неразграниченной государственной собственности и федеральной собственности, исходил из отсутствия оснований для признания права собственности на самовольную постройку и обоснованности требований о её сносе.

Соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при отсутствии у ФИО1 и у кооператива прав на земельные участки признание права собственности на самовольную постройку является невозможным.

Доводы о наличии оснований для признания права собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при приобретении права собственности в соответствии с приведенной статьей следует учитывать положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая является специальной по отношению к статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на выделение ГСК "Гарант-1" постановлением от 26 ноября 1999 г. N 2365 дополнительно земельного участка площадью 1100 кв.м отклонена судом апелляционной инстанции, так как данным постановлением было предварительно согласовано предоставление земельного участка, однако в дальнейшем участок сформирован не был, его отвод не произведен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи