Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8Г-14112/2024[88-15355/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Белинской С.В, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3850/2023 по иску Байбарза Николая Владимировича и Гуренковой Алены Владимировны к Отделению Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов" и Ревину Олегу Дмитриевичу о признании недействительными решений и требовании опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, по кассационным жалобам Гуренковой Алены Владимировны и Байбарзы Николая Владимировича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В, пояснения представителя отделения Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов" - Беляевой Т.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гуренкова А.В. обратилась с иском к Отделению Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов" и Ревину О.Д, в котором после уточнения просила признать недействительными решения, принятые внеочередной перевыборной конференцией Отделения Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов" 15 июля 2023 г, по признаку их ничтожности, обязать ответчика Ревина О.Д. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путём публичного выступления на очередной конференции Отделения Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов".

Определением от 25 сентября 2023 г. прекращено производство по делу в связи с отказом от иска Гуренковой А.В. в части требований о признании незаконными решений, изложенных в протоколе от 3 апреля 2021 г.

Байбарза Н.В. обратился с исковым заявлением к Отделению Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов" о признании недействительными решений, в обоснование требований указав, что 3 апреля 2021 г. и 15 июля 2023 г. состоялись внеочередные перевыборные конференции вышеназванного Отделения, на которых приняты решения, нарушающие права истца и являющиеся недействительными по признаку ничтожности.

Определением от 19 сентября 2023 г. прекращено производство по делу в связи с отказом от иска Байбарзы Н.В. в части требований о признании незаконными решений, изложенных в протоколе от 3 апреля 2021 г.

Определением от 19 сентября 2023 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство, с присвоением номера 2-3850/2023.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят об отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отделение Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов" является юридическим лицом и зарегистрировано 16 марта 2000 г.

Истцы являются членами вышеназванного Отделения, Гуренкова А.В. с 30 июня 2023 г, Байбарза Н.В. - с 11 ноября 1989 г. При этом Байбарза Н.В. также являлся председателем правления Отделения до 15 июля 2023 г.

15 июля 2023 г. на внеочередной перевыборной конференции Отделения Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов" были разрешены вопросы о выборах мандатной комиссии, переизбрании председателя правления и переизбрании членов правления.

Всего от первичных организаций было выдвинуто 37 делегатов.

Согласно протоколу общего собрания от 3 апреля 2021 от г. Ухты избрано 23 делегата на очередную отчетно-выборную делегацию.

Согласно протоколу от 5 апреля 2023 г. Ярегского охотколлектива от пгт. Ярега выбрано 5 делегатов, пгт. Седью - 3 (протокол от 15 февраля 2023 г.), пгт. Водный - 1 (протокол от 4 марта 2023 г.), пгт. Боровой - 5 (протокол от 20 февраля 2023 г.).

Согласно протоколу конференции N 1 от 15 июля 2023 г. в голосовании приняли участие 22 делегата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 181.3, 181.5), исходил из того, что голосование на конференции было произведено при необходимом кворуме, существенных нарушений порядка принятия решений допущено не было, конференция приняла решения по вопросам, включенным в повестку дня, в связи чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Ревин О.Д. обратился в открытой форме к делегатам в ходе своего выступления на конференции 15 июля 2023 года, его обращение не содержало оскорбительных выражений, было основано на личной точке зрения и в нем изложены предположения о происходящих событиях, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по опровержению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационные жалобы не содержат доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии кворума в подтверждение чего представлена видеозапись, не получившая надлежащей оценки судов, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из обжалуемого апелляционного определения, представленная видеозапись была предметом исследования суда апелляционной инстанции и получила оценку наряду с прочими доказательствами. Как указано судом, поскольку на видеозаписи зафиксирована лишь часть присутствующих лиц, съемка велась фрагментарно, данная видеозапись не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности утверждений истца Гуренковой А.В.

Доводы кассационных жалоб о фиктивности протоколов собраний первичных организаций по выбору делегатов от пгт. Ярега, пгт. Седью, пгт. Водный и пгт. Боровой, отклоняются судебной коллегией как не основанные на доказательствах.

Указанные доводы кассационных жалоб, выражающие несогласие с оценкой доказательств наличия кворума, в том числе свидетельских показаний, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, при этом нарушений в оценке доказательств судами не допущено. Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен, он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а потому доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств не принимаются кассационным судом.

Доводы кассационной жалобы Гуренковой А.В. о том, что на конференции приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, поскольку принятые на внеочередной перевыборной конференции от 15 июля 2023 г. решения о прекращении трудовых отношений с действующим председателем, об избрании нового председателя с заключением с ним трудового договора, соответствуют вопросу повестки дня - Переизбрание председателя правления.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы Гуренковой А.В. о том, что делегаты не могли участвовать в голосовании, поскольку часть из них не являлась участниками ОРОО, лишившись своего права, ввиду неуплаты членских взносов. Согласно первичным документам Ревин О.Д, Багрин А.Е, Прокушев Р.В, Стрекаловская Т.В, Братченко А.А, Востриков В.М, Романов А.П, Дмитрук А.П, Куленок И.Н, Москвин А.В, Афанасенко В.Н, Комлев Н.В. внесли членские взносы за 2023 год либо освобождены от их уплаты, как почетные члены Региональной общественной организации "Коми республиканское общество охотников и рыболовов" (выписка из протокола конференции от 12 декабря 2020 г.). Кроме того, как пояснял ответчик Ревин О.Д. в судебном заседании от 27 ноября 2023 г, членские взносы за текущий год платятся в течение календарного года.

Доводы кассационной жалобы Гуренковой А.В. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требования к Ревину О.Д. об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Обращаясь в суд с указанным требованием, Гуренкова А.В. полагала, что ответчиком в ходе проведения конференции Отделения Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов "Ухтинское общество охотников и рыболовов" сообщены ложные сведения, которые нашли свое отражение в протоколе: "Работа по привлечению и мотивации охотников не ведется, работа по развитию собаководства не ведется".

Указанные высказывания не содержат оскорбительных выражений, основаны на личной точке зрения Ревина О.Д. и являются его предположением о происходящих событиях, не соответствуют критериям по которым их можно было бы отнести к порочащим сведениям.

Доводы кассационной жалобы Гуренковой А.В. о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, в том числе относительно содержания и полноты судебных постановлений, порядка рассмотрения ходатайства, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений. Указанные заявителем доводы не свидетельствуют о допущении судами таких нарушений норм процессуального права.

Изложенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в обжалуемых судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационных жалоб, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационных жалоб применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы судов сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи