Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14168/2024[88-15308/2024]

N 88-15308/2024

N 2-2250/2023

г. Санкт-Петербург

10 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N2-2250/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 г. исковые требования Хусям новой Э.Х. к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, ГСУ СК России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2023 г.

10 июля 2023 г. в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга от ответчика ГСУ СК России по Санкт-Петербургу поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 г. ГСУ СК России по Санкт-Петербургу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Санкт- Петербурга от 12 сентября 2023 г. апелляционная жалоба ГСУ СК России по Санкт-Петербургу оставлена без движения, сроком по 12 октября 2023 г.

Определением Октябрьского районного суда г.Санкт- Петербурга от 16 октября 2023 г. апелляционная жалоба ГСУ СК России по Санкт-Петербургу возвращена заявителю.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ГСУ Следственного комитета России по Санкт-Петербургу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные судом в определении от 12 сентября 2023 г, представителем ответчика в установленный судьей срок устранены не были. Суд указал, что не представлено доказательств направления в адрес ответчика Следственного комитета России копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, поскольку в приложении к апелляционной жалобе указан реестр почтовых отправлений, из которого следует, что ФИО1 направлена копия апелляционной жалобы; во исполнение требований суда, указанных в определении от 12 сентября 2023 г. в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы представлена почтовая квитанции (л.д.48), копия апелляционной жалобы для Следственного комитета Российской Федерации направлена посредством фельдъегерско-почтовой связи.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно примененным правым нормам.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции