Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2024 г. по делу N 8Г-14248/2024[88-15236/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Снегирева Е.А, Швецовой М.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 августа 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 г. заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании неустойки в размере 110 55 руб, расходов на составление претензии в размере 3 500 руб, расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб, расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб, почтовых расходов в размере 406, 04 руб.

В обоснование иска указал, что 22 февраля 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинены повреждения его автомобилю. 27 февраля 2020 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему выдано направление на ремонт, который не проведен. Решением финансового уполномоченного от 3 июля 2022 г. в удовлетворении его требований к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказано. Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 1 ноября 2022 г. в ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 11500 руб, которое выплачено 10 февраля 2023 г. Претензия от 14 февраля 2023 г. о выплате неустойки ответчиком удовлетворена частично на сумму 11500 руб. Решением финансового уполномоченного от 2 февраля 2023 г. отказано во взыскании неустойки.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 августа 2023 г. с учетом определения от 13 декабря 2023 г. об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 110055 руб, расходы на составление претензии в размере 3500 руб, расходы на составление обращения в размере 3000 руб, расходы на услуги представителя в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 406, 04 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3401, 1 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене судебных актов, считая их принятыми с нарушением норм материального права.

Жалоба принята к производству судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции судьей Яроцкой Н.В. и в связи с болезнью судьи, в порядке ст. 14 ГПК РФ перераспределена судье Черлановой Е.С.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак М7120Х29, который получил механические повреждения в результате ДТП 22 февраля 2020 г вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством "Mitsubishi", государственный регистрационный номер Е902СУ29.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО, гражданская ответственность истца в ПАО СК "Росгосстрах".

27 февраля 2020 г. истец обратился к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении.

По результатам осмотра 5 марта 2020 г, 13 марта 2020 г. в адрес истца направлено направление для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО "Астра-Авто" по адресу: "адрес". Однако ремонт не был произведен.

27 мая 2020 г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, оплате расходов на юридические услуги.

28 мая 2020 г. страховая организация отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

10 ноября 2020 г. истец направил страховщику требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, оплате расходов на юридические услуги, расходов по проведению независимой технической экспертизы, предоставив экспертное заключение ИП ФИО8 от 3 ноября 2020.

12 ноября 2020 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 3 июля 2022 г. N У-22-69871/5010-003 отказано в удовлетворении обращения ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 ноября 2022 г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 11500 руб, расходы на составление претензии в размере 5000 руб, штраф в размере 8250 руб, убытки на оценку в размере 8000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, почтовые расходы. Данное решение исполнено страховщиком 10 февраля 2023 г.

14 февраля 2023 г. истец направил ПАО СК "Росгосстрах" требование о выплате неустойки.

27 февраля 2023 г. истцу выплачена неустойка в сумме 11500 руб. и возмещены расходы за составление претензии в сумме 1500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 12, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащими в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российско Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходил из того, что страховой компанией нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения, вследствие чего с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты, расходы на составление претензии, расходы за обращение к финансовому уполномоченному, которые входят в состав страхового возмещения.

Отклоняя довод ответчика относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом ввиду длительного не обращения в суд с требованием о выплате страхового возмещения отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (пункт 2 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 161 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 ст. 161 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 151 - 153 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 152 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 152 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 9 августа 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи