Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8Г-14258/2024[88-15239/2024]

N 2-4114/2023N88-15239/2024

г. Санкт-Петербург

17 июля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу АО СК "Двадцать первый век" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 г. по гражданскому делу N2-4114/2023 по иску ФИО1 к АО СК "Двадцать первый век" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что решением финансового уполномоченного от 31.01.2023 г. в пользу истца с ответчика взыскана неустойка в размере 122 875 руб. 77 коп. Решение не было исполнено страховщиком в добровольном порядке в установленные сроки, в связи, с чем со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 61 437 руб. 88 коп. Просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 61 437 руб. 88 коп, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги и услуги представителя.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 6 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 г, иск удовлетворен частично, с АО СК "Двадцать первый век" в пользу ФИО1 взыскан штраф в сумме 61 437 руб. 88 коп, расходы на оплату юридических услуг и представительских услуг в сумме 8 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб, почтовые расходы на отправку копии искового заявления в сумме 63 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.01.2021 по вине водителя ФИО4, произошло ДТП, вследствие которого причинены механические повреждения автомашине истца Мицубиси г.н. В 526 РХ 35. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО СК "Двадцать первый век".

Решением финансового уполномоченного от 31.01.2023 г. с АО СК "Двадцать первый век" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по страховому случаю, за период с 01.10.2022 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения 99 898 руб. 40 коп, взысканного решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 24.03.2022 г, в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 99 898 руб. 40 коп.

Согласно решению от 31.01.2023 г. оно должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Таким образом, решение финансового уполномоченного должно быть исполнено не позднее 03.03.2023 г..

АО СК "Двадцать первый век" обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного выше решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 03.03.2023 г. исполнение решения от 31.01.2023 г. приостановлено с 01.03.2023 г. до вынесения судом решения.

Решением Череповецкого городского суда от 03.05.2023 г, вступившим в законную силу 06.09.2023 г, требования страховщика оставлены без удовлетворения.

В связи с этим течение срока исполнения решения финансового уполномоченного возобновлено с 07.09.2023 г... Следовательно, последним днем для его исполнения является 09.09.2023 г..

Решение финансового уполномоченного исполнено только 16.01.2023 г. в сумме 122 875 руб. 77 коп, то есть с нарушением установленного срока.

Разрешая спор по установленным обстоятельствам, мировой судья, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, поскольку права потребителя были нарушены несвоевременным исполнением решения финансового уполномоченного.

Третий кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10-ти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-03 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Частью 2 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Установив, что решение финансового уполномоченного от 31.01.2023 должно быть исполнено не позднее 03.03.2023 г, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют правовую позицию при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N15 от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "Двадцать первый век" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции